Решение № 2А-145/2023 2А-145/2023~М-135/2023 М-135/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-145/2023

УИД 72RS0004-01-2023-000178-90

Дело № 2а-145/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «03» июля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

При секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам был предъявлен исполнительный документ № 2-2820/2022/1м, выданный 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2991809204 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 11494/23/72015-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлена, не отобрано объяснение от должника по факту неисполнения им решения суда.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2023 по 07.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты (л.д.44), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.6). Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму о рассмотрении делу в ее отсутствии.

Также административный ответчик ФИО2 представила в суд возражение на административное исковое заявление (л.д.50-51), в котором указала, что административный иск она не признает, в целях установления имущественного положения должника был направлены запросы в регистрирующие государственные органы и кредитные организации. В связи с поступившей информации из кредитных организаций о наличии у должника расчетных счетов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также был направлен запрос в ОСФР по Тюменской области, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в суд не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в административном исковом заявлении, адресу. Повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения» и считается доставленной. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ – судебный приказ №М от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании указанного исполнительного документа, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 53-55).

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам (л.д.52-64), в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимаются необходимые меры про исполнению указанного исполнительного документа, направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ОСФР по <адрес>, в УФМС, в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств у должника, в Росреестр о наличии имущества у должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с поступлением информации о проживании должника в <адрес> судебным приставом-исполнителем в РОСП Калининского АО <адрес> было направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника (л.д.52).

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, она совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное положение должника проверено, вынесены постановления о временном запрете на выезд из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о его не информировании о ходе исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя без его ходатайств копии всех выносимых им документов. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был информирован, о совершении конкретных исполнительных действий, как следует из материалов дела, не ходатайствовал.

Доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя, в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, она своевременно совершала и совершает необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Ю.С. Тарасова