Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 02 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.,

при секретаре

К.,

с участием

ответчика

Х.Г.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арианна", Хачатурян, Хачатурян о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "Арианна", Х.Г.МБ., Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.03.2014г. по состоянию на 05.09.2016г. в размере 2 757 448, 72 руб., из которых: 1 292 281,58 руб. срочный основной долг; 341 742,88 руб. просроченный основной долг, 11 863,57 руб. срочные проценты, 372 219,12 руб. просроченные проценты, 42 624,72 руб. проценты на просроченный основной долг, 696 716,86 руб. штраф, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 21 987,24 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" реорганизованным в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) и ООО "Арианна" был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 000,00 рублей на срок по 20.03.2019г. с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых (п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно условиям Кредитного договора (п. 5.3.) сумма кредита в размере 2 000 000,00 рублей была зачислена на расчетный счет Должника <номер обезличен> в Ставропольском филиале ОАО "Банк Москвы".

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства с физическими лицами <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому (п.3.1. Договора поручительства) поручитель Хачатурян, Хачатурян отвечают солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Заемщика и Поручителей были направлены письменное требование от 12.09.2016г., о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были.

По состоянию нa 05.09.2016г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 757 448, 72 руб., в том числе: -1 292 281,58 рублей - срочный основной долг; - 341 742,88 рублей - просроченный основной долг; -11 863,57 рублей - срочные проценты; -372 219,12 рублей - просроченные проценты; - 42 624,72 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 696 716,86 рублей - штрафы.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хачатурян, являющийся так же и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Арианна", против удовлетворения иска возражений не заявил, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Хачатурян, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика Хачатурян, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014г. истец и ООО "Арианна" заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000, 00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17,0 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора)..

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

<дата обезличена> сумма кредита в размере 2 000 000,00 рублей зачислена на расчетный счет Должника <номер обезличен> в Ставропольском филиале ОАО "Банк Москвы", что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства с физическими лицами <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поручитель Хачатурян и Хачатурян отвечают солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (3.1. Договора поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику и поручителям.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию нa 05.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 2 757 448, 72 руб., в том числе: -1 292 281,58 рублей - срочный основной долг; - 341 742,88 рублей - просроченный основной долг; -11 863,57 рублей - срочные проценты; -372 219,12 рублей - просроченные проценты; - 42 624,72 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 696 716,86 рублей - штрафы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хачатурян просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени (штрафа).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом размера просроченного основного долга и суммы срочного основного долга, суд полагает что взыскиваемая сумма пени (штрафа) в размере 696 716,86 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 20.03.2014г., снизив размер штрафа до 50 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 2 110 731, 86 руб., в том числе: -1 292 281,58 рублей - срочный основной долг; -341 742,88 рублей - просроченный основной долг; -11 863,57 рублей - срочные проценты; -372 219,12 рублей - просроченные проценты; - 42 624,72 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 50 000, 00 рублей - штрафы.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО ВТБ 24 была уплачена государственная пошлина в размере 21 987,24 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арианна", Хачатурян, Хачатурян о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арианна", Хачатурян, Хачатурян в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> задолженность в размере 2 110 731, 86 руб., в том числе: -1 292 281,58 рублей - срочный основной долг; -341 742,88 рублей - просроченный основной долг; -11 863,57 рублей - срочные проценты; -372 219,12 рублей - просроченные проценты; - 42 624,72 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 50 000, 00 рублей - штрафы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арианна", Хачатурян, Хачатурян в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 21987,24 рублей, то есть по 7329,08 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -