Решение № 2-276/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО5 ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение и отмене регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес> отмене его регистрации по указанному адресу, указав в обоснование своих исковых требований, что является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>. Кроме него в жилом помещении зарегистрирована его Дочь ФИО3, внучка ФИО23 и двоюродный племянник его умершей супруги ФИО5

Спорное жилое помещение было предоставлено его тёще ФИО7, которая также как и его супруга ФИО8 умерла. В спорном жилом помещении была зарегистрирована также двоюродная сестра его супруги ФИО25 и её сын ФИО5

В 1995 году ФИО27 купила квартиру по адресу <адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 выехала из жилого помещения по <адрес>. ФИО29. снялась с регистрационного учета, а её несовершеннолетний сын остался быть зарегистрированным в жилом помещении по <адрес>. С этого времени в квартире он не проживает, его вещей в квартире нет, расходов за содержание жилого помещения он не несет, никакого интереса к жилому помещению не имеет, членом семьи истца не является.

Истец полагают, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчик за 22 года в квартиру не вселялся, никаких действий, направленных на вселение не производил, никаких препятствий в проживании ему не чинилось. Решением суда с ответчиков неоднократно была взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, однако в суд ФИО5 не являлся, задолженность по судебным решениям не платит.

Исходя из изложенных обстоятельств истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отменить его регистрацию.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

3 лицо на стороне истца ФИО6 иск ФИО2 поддержала, вместе с тем пояснила, что при условии полной оплаты задолженности за жилье ответчиком, была бы согласна на его дальнейшую регистрацию и проживание в квартире.

Представитель 3 лица – Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО9 иск ФИО2 поддержала.

Представитель 3 лица – ОМВД России по Черняховскому району просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ года. В 1995 году его мать ФИО35 купила двухкомнатную квартиру от предприятия ПМК-191, где работала. Он, будучи несовершеннолетним, вместе с ней выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета снялась только его мать ФИО37. После окончания школы он несколько раз заезжал в квартиру, ночевал там. Впоследствии жить в квартире он не имел возможности, так как работал в г. Калининграде, жил там на съемных квартирах, когда приезжал, останавливался у своей матери ФИО38 В спорном жилом помещении у него была своя комната, он иногда там ночевал, в 2009 году в комнате менял проводку. В настоящее время он проживает у своей матери ФИО39 работает в г. Черняховске, расходов за жилье и коммунальные услуги не несет, о том, что имеются судебные решения по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ему не известно, в судебных заседаниях он не присутствовал, так как жил в г. Калининграде. В настоящее время он не имеет возможности вселиться в квартиру, так как его комната захламлена, в квартире отключен свет за неуплату. Ответчик полагает, что его выезд из жилого помещения носит временный характер, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

(Аналогичная норма действовала в период возникших правоотношений ( ст. 53-54 ЖК РСФСР).

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, в которой зарегистрированы истец ФИО2, его дочь ФИО10, внучка ФИО40 и двоюродный племянник ФИО8, умершей в 2014 году –ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещение в 1995 году, будучи несовершеннолетним, вместе со своей матерью ФИО41 Они забрали из квартиры свои вещи, перестали нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Постоянным местом жительства их явилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена Свидетель №2 по договору купли продажи у ООО «ПМК-191» и находится в её собственности, что подтверждается представленным суду договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО42 подтвердила суду, что вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 выехала из <адрес>, там оставалась проживать семья ее двоюродной сестры. На момент выезда из квартиры сыну было 12 лет. Она сама снялась с регистрационного учета, а сына с регистрационного учета не снимала, чтобы сохранить за ним жилплощадь. До 2000 года её сын жил постоянно с ней в жилом помещении по <адрес> Затем он стал жить и работать в г. Калининграде, жил на съемных квартирах. В этот период он иногда приезжал в г. Черняховск, жил у нее. Иногда он ночевал в квартире по <адрес>, однако его вещей в жилом помещении на <адрес> не было, за квартиру они не платили, так как никто им об этом не говорил. ФИО43 также пояснила, что у её сына в квартире была отдельная комната, препятствий для его проживания никто не чинил. В настоящее время проживать в квартире невозможно, так как его комната захламлена вещами, отсутствуют условия для проживания.

Свидетели ФИО44 рассказали, что в жилом доме по <адрес> проживают длительное время, знакомы с семьей ФИО2, знают ФИО5 Свидетели подтвердили, что ФИО5 в спорном жилом помещении не живет примерно с 1995 года, когда вместе со своей матерью будучи ещё несовершеннолетним, выехал из указанной квартиры, вещей его в квартире нет, последний раз они видели его на похоронах его тети в 2014 году.

Суд выяснил, что из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно вместе со своей матерью ФИО45 В период его выезда из спорного жилого помещения он являлся несовершеннолетним, и в силу ст.20 ГК РФ должен был проживать вместе со своими родителями, т.е. с матерью, т.к. отца у него нет.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

После своего совершеннолетия ФИО5 в спорное жилое помещение не вселился, длительное время не проживает на спорной жилплощади, членом семьи ФИО2 он не является, совместного хозяйства с его семьей не ведет, основным местом его жительства является квартира его матери ФИО46 по адресу <адрес>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении ответчик суду не представил. Напротив, суд установил, что у ФИО5 имелась своя комната, в которой он имел права проживать, однако никаких мер для вселения не принимал.

В судебном заседании также установлено, что ответчик за период с момента его выезда из жилого помещения в 1995 году до настоящего времени расходов за проживание в жилом помещении, а также расходов за коммунальные услуги не несет. Данных обстоятельств ответчик в судебном заседании не оспаривал. Представленные суду копии решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что с ответчиков, в том числе со ФИО5, солидарно взыскивалась задолженность за оплату коммунальных услуг и за проживание в жилом помещении. При этом в судебном заседании ФИО5 пояснил, что судебные повестки он не получал, в судебных заседаниях не присутствовал, так как в квартире не проживал.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в 2012, 2013, 2014 году постоянно работал и жил в г. Черняховске. В настоящее время ответчик также живет и работает в г. Черняховске. Данные обстоятельства подтверждаются записями в его трудовой книжке. Вместе с тем, проживая в указанные годы в г. Черняховске, ответчик не предпринимал никаких попыток, чтобы вселиться в жилое помещение на <адрес>. Ему было известно об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, поскольку как пояснили суду стороны, он в 2014 году присутствовал на похоронах своей тети, проживающей в указанной квартире. Никаких мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял, о своем намерении проживать в квартире не заявлял.

Каких либо сведений о том, что ответчик до 2008 года работал в г. Калининграде и проживал на съемных квартирах, суду ответчиком также не представлено.

Таким образом, доказательствами, исследованными в судебном заседании, опровергается довод ответчика о временном непроживании его в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик в обоснование своих возражений указал на то, что в квартиру не вселяется, поскольку его комната захламлена вещами и в квартире отключен свет за неуплату. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием во вселении в квартиру и проживанию в ней, поскольку будучи нанимателем жилого помещения ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Имея желание проживать в спорном жилом помещении ответчик, имел возможность привести в порядок комнату, и заплатить задолженность за электроэнергию, чтобы её подключили.

Тот факт, что ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ФИО5 не принимал участия в несении расходов по коммунальным платежам в спорный период, за состоянием жилого помещения не следил, добровольно выехал из спорного жилого помещения, интереса к нему не имеет, имеет другое постоянное место жительства, где постоянно проживает, членом семьи истца не является и не ведет с ним совместного хозяйства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации",

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО47 к ФИО5 ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и отменить его регистрацию по указанному адресу.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья М. А. Пестова.