Решение № 2-40/2018 2-40/2018 (2-675/2017;) ~ М-706/2017 2-675/2017 М-706/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителей ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ФИО4 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению газа в жилом помещении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению газа в жилом помещении и компенсации морального вреда, указывая, что с **.**.**** г. он является собственником жилого дома по адресу: ***, р.***, на основании постановления администрации Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.****, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от **.**.****, выданного Ульяновским областным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации. Для обеспечения его дома газом во время строительства был разработан и согласован ответчиком план жилого дома, с установкой отопительной системы, приборов учета газа и газового оборудования. В данном плане была предусмотрена и утверждена ответчиком установка следующего газового оборудования: плиты газовые – 2шт. – ПГ-2, ПГ-4, аппарат отопительный КС-Т ГВ 20, счетчик газовый СГК-4, водонагреватель проточный Нива-3208-02, труба водогазопр. dy15, труба водогазопр. dy20, кран газовый dy15, кран газовый dy20, рукав из кровельной стали. Данный план был утвержден ответчиком **.**.****. Он начал проживать со своей семьей в вышеуказанном доме с **.**.**** года. Для осуществления подачи газа в его дом с ответчиком им был заключен договор *** от **.**.****, в который было включено все вышеуказанное газовое оборудование, в том числе газовая плита ПГ-2, данный договор пролонгирован по настоящее время. Все свои обязательства по оплате поставленного газа им выполнялись и выполняются в полном объеме, он каждый месяц оплачивает поставленный ему газ в полном объеме.

Однако без каких-либо предупреждений или иных документов **.**.**** в *** ч. в его доме ответчиком было отключено газоиспользующее оборудование: плита газовая ПГ-2, и установлена заглушка. Причиной отключения в акте указано «незаконное подключение». Данное отключение было произведено незаконно, без всяких предупреждений и оснований. Второй экземпляр акта на руки ему даже не был выдан. Ему пришлось взять его копию только в **.**.**** года для обращения в суд.

Он неоднократно ходил к ответчику для установления истины, но все его обращения не увенчались успехом. Ответчик пояснил, что не намерен подключить ему плиту, так как у него в организации нет никаких документов, подтверждающих то, что плита установлена на законных основания.

При предъявлении технического плана, разработанного компетентными органами в соответствии с законодательством РФ и утвержденного самим ответчиком **.**.****, ответчик пояснил, что данный документ не имеет юридической силы, и он должен заново заказывать документацию, платить за неё деньги, платить за подключение и т.д. На вопрос, почему он должен платить за то, что уже давно сделано, ответа не последовало. Тем не менее, подключать плиту ответчик ему без оплаты отказывается, что в его действиях больше похоже на вымогательство. За эти четыре месяца его хождений ему уже предъявляли, что у него газовая колонка и 4-конфорочная плита установлены незаконно. Он и его жена пенсионеры, законопослушные граждане, и, все делая по закону, установили все газовое оборудование в соответствии с законодательством и одобрением самого ответчика (что подтверждает технический план от **.**.****), заключили договор на поставку газа с ответчиком и пролонгировали **.**.**** года. Они всю жизнь платили и платят за услуги поставки газа в полном объеме. Однако, спустя семь лет с момента установки, почему-то подключение оказалось незаконным, со дня утверждения прошло 15 лет. Не добившись справедливости у ответчика, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебные органы.

В силу требований ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с действующим законодательством гражданам – потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Нормами действующего Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Им как законопослушным гражданином был заключен договор на поставку газа и пролонгирован до **.**.**** года, обязанности по договору со своей стороны он исполнял и исполняет надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет и незаконно частично лишил его поставки газа.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляется право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией или нет.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. № 307, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Согласно п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями. В силу п. 9 данных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. П.51 указанных Правил определено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, граждане, потребляющие газ для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

П.46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго — не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Действиями ответчика нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N549 от 21.07.2008 года, так как обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и о его причинах.

Таким образом, действия ответчиков по отключению подачи газа в одностороннем порядке произведены в нарушение пунктов 45, 46 вышеназванных Правил.

Он неоднократно обращался к ответчику о восстановлении подачи газа к плите ПГ-2 в досудебном порядке, но получал только отказы и обязание его оплатить дополнительный проект и подключение, за проект примерно 10000 руб. и за подключение – более 3000 руб. Он перенес сильные моральные и физические страдания и от неудобства в приготовлении пищи, и в бесконечных похождениях по кабинетам и от несправедливости со стороны ответчика, его вымогательных действиях. У него участились головные боли, постоянно поднимается давление, как только он подходит к плите – вспоминает о не справедливости и беззаконии ответчика, не говоря о том, когда приходит в саму организацию ответчика. Он вынужден ежедневно пить успокоительные и обезболивающие средства. Считает, что ему противозаконными действиями ответчика причинен моральный ущерб, который он оценивает в 30000 рублей.

Так как он не является юридически грамотным человеком, был вынужден обратиться к юристу за составлением искового заявления, за что оплатил 2500 руб.

Просил признать незаконными действия ООО «Газпром газораспределение г.Ульяновск» в г. Димитровград по отключению газа в жилом доме по адресу: ***, обязать ООО «Газпром газораспределение г. Ульяновск» в г. Димитровград восстановить газоснабжение жилого дома за свой счет и своими средствами, взыскать с него в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 30 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании 05.02.2018 года стороной истца ФИО1 иск был уточнен, в связи с чем к делу приобщено уточненное исковое заявление, в котором указано, что после проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчики подключили ему подачу газа к плите ПГ-2 21.01.2018 г., что подтверждается записью в акте наряде на отключение.

Так как он человек преклонного возраста и эмоционально очень восприимчив, в связи с чем не может говорить при сильном волнении, к которому его приводит участие в судебном заседании, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя, за которые им уплачена сумма в размере 4000 рублей.

Его права были нарушены в течение практически полугода. Он очень восприимчивый человек и эмоционально сильно переживает тот факт, то, что его права нарушались в течение такого продолжительного времени. Даже тот факт, что надо присутствовать на судебном заседании и защищать свои права, его ставят в ужас, и он не может элементарно говорить.

В судебном заседании 05.02.2018 г. со стороны ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было сообщено, что отключение оборудования было произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на основании служебной записки. Просит признать действия ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по отключению подачи газа к плите ПГ-2 в жилом доме по адресу: *** путем установления заглушки незаконными, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей и расходы по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 6500 рублей .

Определением Мелекесского районного суда от 05.02.2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 свои исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным выше доводам и суду пояснил, что договор на техническое обслуживание газового оборудования заключали с ним на дому в **.**.**** году, приходил слесарь газовой службы. В **.**.**** году он сам оставил заявку контролерам для переустановки прибора учета газа, а, когда к ним пришли, указали о том, что у него незаконно установлена газовая плита. Его обязали оплатить установку плиты, несмотря на то, что у него ранее уже были подключены и ПГ-4, и ПГ-2, однако фактически со стороны ответчиков ничего не было сделано, ему лишь после оплаты вновь подключили плиту. При первоначальном подключении всего оборудования работал Новиков, который сейчас является начальник филиала газовой службы. При строительстве дома ими была заказана разработка технического плана дома, после чего они пришли на его утверждение в ООО «Мелекессмежрайгаз», и ФИО6 было проверено соответствие данного технического плана дома наличию газового оборудования.

Представитель истца ФИО2, исходя из уточненного иска, также полностью поддержала позицию своего доверителя, полагая, что действия ответчиков были незаконными, поскольку согласно техническому плану от **.**.**** года газовое оборудование (2- и 4-конфорочные плиты, котел и газовая колонка) были подключены и узаконены истцом надлежащим образом. За это оборудование, в том числе плиты, с истца взимается плата за техническое обслуживание по договору, однако ответчики решили отключить то, что узаконено давно, и заставили, тем самым, вновь заплатить истца за подключение той плиты, которая обслуживается по оплачиваемому им договору на техническое обслуживание газового оборудования, поскольку согласно плану жилого дома от **.**.**** истцу было подключено и узаконено соответствующее газовое оборудование, с оформлением с ответчиком договора на техническое обслуживание газового оборудования. Сама она – соседка истца и знает его давно, ее мама жила рядом. У истца в сенях есть летняя кухня и там стоит плита ПГ-2 для приготовления еды для собаки, а в самом доме – плита ПГ-4. Часто бывая у Т-ных, она подтверждает, что все эти плиты были подключены, находясь до сих пор в надлежащем рабочем состоянии, следовательно, более 14 лет у истца все было подключено, и к нему не было претензий. Изначально дом истца был куплен в **.**.**** годах, соответственно, газ был подключен в **.**.**** году газ был отключен в связи с реконструкцией дома, а в **.**.**** году был составлен и утвержден технический план жилого дома, с установкой газового оборудования – газовых плит ПГ-2 и ПГ-4, котла и газовой колонки. Иного договора на техническое обслуживание, кроме названного выше договора от **.**.**** года, у истца нет. Исходя из заявленных требований истца, после оплаты им по документам, после подготовки дела к судебному разбирательству, в **.**.**** года была подключена отключенная плита ПГ-2, но, тем не менее, также был составлен договор на подключение плиты ПГ-4, то есть последующие документы были оформлены на подключение ПГ-4.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, супруга истца, полностью согласилась с заявленным уточненным иском и суду пояснила, что они начали жить в указанном в иске доме с **.**.**** года, до этого они его строили, у них погиб сын, и дом стоял, забитый досками. Практически полгода она ходила в ООО «Газпром газораспределение», в установленном порядке оформляя установку газового оборудования в доме, чтобы все было законно. Первоначально ещё до **.**.**** года у них была установлена плита ПГ-2, к 2006 году они поставили ещё плиту ПГ- 4, все было надлежаще узаконено и подключено. У них также были установлены и подключены котел, а позднее – газовая колонка. При ее обращении в ООО «Газпром газораспределение» в г. Димитровграде, ей, подняв архивные данные, сказали, что у них ПГ-4 установлена незаконно, а ПГ-2 – законно. Она заплатила за подключение ПГ-4. Почему у ответчиков данные сведения о законности установки газовых плит, ей непонятно, полагает, что у них должно иметься какое-либо взаимодействие в работе.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила, что у данного ответчика документов о законности подключения истцу плиты ПГ-4 нет, ее отключение было произведено на основании служебной записки от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в которой ничего не было сказано о необходимости проведении ими дополнительной проверки, а указано лишь об отключении абонентам незаконно подключенного газового оборудования. ООО «Газпром газораспределение» не оспаривает, что им было оформлено отключение плиты ПГ-2 на основании служебной записки от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Ответчик в **.**.**** году занимался подключением истцу плиты ПГ-4, о чем также были составлены документы.

Представитель соответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, считая, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало, и все действия ООО проведены в соответствии с законодательством, и при этом пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа населению, в том числе истцу по адресу: ***, ***, начисления и оплаты производятся через лицевой счет №*** по договору № *** от **.**.****, заключенному с абонентом ФИО1 Данный договор подписан абонентом, и в нем есть перечень установленного газового оборудования, включая 4-конфорочную газовую плиту. Потребление осуществляется на приготовление пищи и на отопление. До был установлен прибор учета газа типа СГК G4 № 78260. В настоящее время, с **.**.****, установлен прибор учета газа СГК G4 №21359.

**.**.**** в результате комплексной проверки абонентов, осуществленной контролерами, у истца было выявлено самовольно подключенное оборудование, а именно 2-конфорочная газовая плита, поскольку по договору газоснабжения от **.**.**** №*** потребление природного газа на приготовление пищи ведется через 4-конфорочную газовую плиту. По проверке был составлен реестр, в котором абонент расписался, подтвердив, что у него в наличии газовое оборудование – по одной единице газовой плиты, котла и газовой колонки, и верность указанных показаний прибора учета. По имеющимся в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» данным у истца в наличии одна 4-конфорочная плита, ВПГ – газовая колонка, ОУГВ – котел, при заключении договора на поставку газа абонент предоставляет ряд документов, в том числе по количеству газового оборудования, с его слов данный договор не может быть заключен. Основным документом является договор на техническое обслуживание, следовательно, на основании него заносились сведения в **.**.**** году. При отсутствии договора на техническое обслуживание лицевой счет абоненту не будет открыт, и, соответственно, договор газоснабжения не заключается. Сейчас у них этих документов нет, в связи с истечением 3-летнего срока хранения предоставляемых документов абонентами, имеется лишь база данных, на основании которых был открыт лицевой счет абонента. Считает, что, по имеющимся у них сведениям, у истца законно установлена только 4-конфорочная плита (ПГ-4), и по оплате его лицевого счета тоже числится только 4-конфорочная плита. По показаниям прибора учета потребленного объема природного газа невозможно понять, сколько у истца установлено и введено в эксплуатацию плит.

По имеющимся у ответчика данным и на основании реестра проверок ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» **.**.**** была направлена служебная записка в ООО «Газпром газораспределение» с просьбой разобраться и провести проверку по газовому оборудованию у истца и, в случае обнаружения незаконности подключения газового оборудования, отключить его, на основании чего в последующем истцу отключили ПГ-2. Полагает, что в ходе проверки газового оборудования у истца контролеры написали, что у него есть ПГ-2 и ПГ-4. Нарушение у истца было выявлено на основании договора газоснабжения, также абонент обязать в 5-дневный срок уведомить об изменениях в количестве газового оборудования, что он не сделал, и потому с **.**.**** года им известно только о ПГ-4. Считает, что истцом был нарушен данный порядок уведомления, и ПГ-2 им установлена незаконно. Задолженность у истца за потребленный природный газ нет, он оплачивает услуги газоснабжения согласно потребленному объему газу по показаниям прибора учета, и претензий по оплате к нему нет. Договор на поставку газа с истцом от **.**.**** года пролонгируется, является действующим, заключаясь один раз. Договор на техническое обслуживание от **.**.**** года заключен истцом с другим ответчиком – ООО «Газпром газораспределение». Ей неизвестно, в связи с чем была отключена ПГ-2, а также производись ли ответчиком проверки абонентов в **.**.**** г.г. Акт по несоответствию газового оборудования не составлялся, имеется только реестр проверок. Начальник участка ООО «Газпром газораспределение» Е. получил от них служебную записку на проверку, и, проведя дополнительную проверку и выявив нарушение подключения, должен был отключить газовое оборудование. Выход к абоненту ФИО7 **.**.**** контролерами был осуществлен по его же заявке. Подключением газового оборудования занимается ООО «Газпром газораспределение». Между последним и ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» имеется взаимодействие, но не всегда сведения передаются в полном объеме. С **.**.**** в базе данных у истца законно установленными числятся в перечне газового оборудования ПГ-4 и ПГ-2.

Суд, выслушав истца, представителей сторон и третье лицо, изучив материалы дела и допросив свидетеля, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО7.

Согласно п.п.1-2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан, в числе перечисленного, устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, что подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.**.**** УФРС по Ульяновской области, и технического паспорта на данный жилой дом, в котором в схеме поэтажного плана, в том числе, имеется обозначение 4-конфорочной газовой плиты.

К делу стороной истца, а также в судебном заседании представителем ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО5 приобщены копии плана указанного выше жилого дома с указанием, что проект разработан на основании техусловий горгаза №*** от **.**.****, и обозначением газовых плит ПГ-2 и ПГ-4, а также перечнем газового оборудования, в числе которого указаны по одной газовой плите – 2-горелочной ПГ-2 и 4-горелочной ПГ-4. В документе имеются сведения о заказчике проекта газоснабжения вышеназванного жилого дома природным газом (ФИО1), печать ПТО «Мелекессмежрайгаз» филиала ООО «Ульяновскгазсервис», подпись (ФИО8) и дата – **.**.****.

Стороной ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» к материалам дела приобщена копия договора газоснабжения для бытовых нужд от **.**.****, заключенного между ООО «Ульяновскрегионгаз» (поставщиком) и ФИО1 (потребителем), по которому поставщик обязуется поставлять потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям и используемые потребителем для постоянного проживания помещения по адресу: ***, а потребитель обязуется принимать газ и оплачивать его стоимость с учетом транспортировки. В данном договоре в графе «наличие и тип ВДГО», в том числе, указано: «газовая плита – 4».

В деле имеется копия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонента (собственника помещения) от **.**.****, заключенного между ФИО1 как заказчиком и ООО «Ульяновскоблгаз» в лице директора филиала «Мелекессмежрайгаз» как исполнителем, принявшим на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), объем которого установлен Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2203 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем»; в приложении №*** к договору в перечне работ и газового оборудования, в числе перечисленного, указаны газовые плиты – 2-горелочная и 4-горелочная, а также стоимость работ по их техническому обслуживанию.

Исходя из реестра ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по проверке и пломбировке счетчиков у физических лиц **.**.****, у истца в наличии одна газовая плита.

Стороной ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к делу приобщены копии акта-наряда №*** на первичный пуск газа в жилые дома, в том числе по адресу: ***, мастером «Мелекессмежрайгаз» Н., от **.**.****, с указанием о пуске газа в газовые приборы: ПГ-2 – 8 шт. (имеется исправление), ПГ-4 – 20 шт., АОГВ – 21 шт., а также приложения к данному акту-наряду, где указано о наличии у ФИО1 в качестве газового прибора одной 2-конфорной плиты.

Из копии сообщения ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в лице начальника участка в г.Димитровград Е. директору филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград Б. от **.**.**** видно, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» просит по результатам проверок произвести отключение от газоснабжения газовое оборудование, самовольно подключенное к газопроводу, отсутствующее в базе данных поставщика газа, включая абонента ФИО1 по названному выше адресу в связи с нарушением – дополнительно ПГ по счетчику.

Как видно из приобщенной к исковому заявлению копии акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от **.**.****, представителем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Мулловский эксплуатационный участок) К. у абонента ФИО1 по вышеуказанному адресу была отключена плита ПГ-2 путем установки заглушки в связи с незаконным подключением. В последующем в судебном заседании стороной истца к материалам дела была приложена

копия названного акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от **.**.**** с указанием, что газоиспользующее оборудование подключено **.**.**** представителем эксплуатационной организации К.1

При этом, как усматривается из копии заявки ФИО1 директору филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровград Б. от **.**.**** на установку 4-конфорочной плиты согласно проекту, истцу начальником участка М. **.**.**** было вынесено предписание об обязании узаконить подключение самовольно установленной газовой плиты ПГ-4 в течение одного месяца.

Свидетель Г. показала, что она с **.**.**** года знает семью Т-ных, проживая в соседнем доме с **.**.**** года, и часто бывает у них дома. У истца в самом доме имеется 4-конфорочная плита, а в сенях для приготовления пищи собаке установлена 2-конфорочная плита, также у них есть котел и газовая колонка.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и подтверждено приобщенными к делу документами, между истцом как абонентом и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключен договор поставки природного газа, и у истца какой-либо задолженности по оплате потребленного природного газа перед данным ответчиком не имеется, что последним подтверждено также в судебном заседании, при этом в графе договора «наличие и тип ВДГО», в том числе, указано: «газовая плита – 4». ФИО1, являющимся собственником спорного жилого помещения, также заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ООО «Ульяновскоблгаз» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»), в приложении к которому указаны 2- и 4-горелочная газовые плиты в перечне газового оборудования и стоимость работ по их техническому обслуживанию. Ответчиками иных договоров суду предоставлено не было. Истцом же, между тем, к делу приобщена копия плана указанного жилого дома с обозначением обеих газовых плит – ПГ-2 и ПГ-4 и перечнем газового оборудования, в числе которого указаны по одной газовой плите – и 2-горелочной ПГ-2, и 4-горелочной ПГ-4. Копия данного документа была также предоставлена и стороной ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», с соответствующими должностными лицами которого в октябре 2002 года указанный план был согласован, о чем имеются в нем печать и подпись.

Доводы истца о факте наличия на протяжении значительного периода времени в вышеназванном жилом доме законно подключенных и функционирующих двух газовых плит – 2-конфорочной и 4-конфорочной, следующие из его и третьего лица объяснений, объяснений представителя истца и показаний свидетеля, надлежащим образом ответчиками не опровергнуты. Копия приобщенного ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» акта-наряда на первичный пуск газа в жилые дома, включая дом истца, от **.**.****, содержащего в сведениях о пуске газа в газовые приборы ПГ-2 – 8 шт. исправление, с указанием в приложении о наличии у ФИО1 в качестве газового прибора одной 2-конфорной плиты, не подтверждает обоснованности позиции указанного ответчика относительности незаконности подключения истцу газовой плиты ПГ-4. Стороной же ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», кроме указанного договора поставки природного газа с указанием о наличии у истца «газовой плиты – 4», также фактически не предоставлено каких-либо иных допустимых доказательств о незаконности установления ФИО7 газовой плиты ПГ-2, к тому же данным ответчиком утверждалось о необходимости, при заключении договора на поставку газа, предоставления абонентом, в числе документов, договора на техническое обслуживание, в котором, как уже указано выше, обозначены обе газовые плиты, и ПГ-2, и ПГ-4. При этом, несмотря на взаимодействие указанных ответчиков, что ими в суде было подтверждено, у них разные сведения о наличии у истца законно подключенных газовых плит, и причина наличия указанного обстоятельства в установленном порядке не была суду разъяснена.

Далее, исходя из указания ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», оформленного служебной запиской, об отключении от газоснабжения газового оборудования, самовольно подключенного к газопроводу, работники ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по акту-наряду на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от **.**.****, отключили истцу плиту ПГ-2 с указанием о незаконности подключения. Однако в суде истцом к делу были приложены копии его заявки директору филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград на установку по проекту 4-конфорочной плиты, и ему же начальником участка данного ООО вынесено предписание об обязании узаконить подключение самовольно установленной плиты ПГ-4.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отключение истцу как абоненту от газоснабжения газового оборудования, как указано в акте-наряде, – «самовольно подключенного к газопроводу», имело место ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», при этом представителями данных ответчиков пояснялось о незаконности установки истцом разных газовых плит. Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и приведенные доказательства, суд полагает, что действия ответчиков по отключению подачи газа к плите ПГ-2 в жилом доме по адресу: *** путем установления заглушки являются незаконными.

Суд, в связи с удовлетворением вышеизложенных исковых требований ФИО7, принимая во внимание приведенные разъяснения законодательства о защите прав потребителей, полагает, что, поскольку названные действия произведены обоими ответчиками, и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в пользу истца с обоих ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, пропорционально степени вины каждого из них. Учитывая все обстоятельства дела, поведение сторон в рассматриваемых правоотношениях, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, исходя из принципа разумности и справедливости,суд, полагая определить степень вины каждого из ответчиков равной 50%,

считает возможным взыскать с каждого из них в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей, удовлетворив, тем самым, указанные исковые требования последнего частично.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя отключением подачи газа к газовой плите в жилом доме, в отсутствии законных на то оснований, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, а в силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1500 рублей с каждого из них.

В соответствие с положениями статей 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд, учитывая характер заявленного иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца, оплатившего, исходя из приобщенных документов (договоров на оказание юридических услуг от 19.12.2017г. и от 05.02.2018г., квитанций от 18.12.2017г. об оплате 2500 руб. и от 05.02.2018г. – 4000 руб.), юридические услуги в размере 6500 рублей, с ответчиков в равных долях в возмещение указанных расходов 6500 рублей. Судом принимается при этом во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из приведенного выше предмета договоров на оказание юридических услуг, а также участие представителя истца в судебном заседании, в котором, в том числе, суд вынужден был объявлять перерывы в связи с необходимостью выяснения ряда вопросов по обстоятельствам дела у стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению газа в жилом помещении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» по отключению подачи газа к газовой плите ПГ-2 в жилом доме по адресу: *** путем установления заглушки незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» с каждого из них: в качестве компенсации морального вреда по 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1500 рублей, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере по 3250 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 600 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 28.02.2018 года.

С у д ь я: