Приговор № 1-322/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаковой Г.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 27.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 около 17 часов, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение психотропного вещества, приобрел у другого лица для личного употребления сверток с веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество приобретенное ФИО1 является амфетамином – психотропным веществом, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, является значительным размером.

Приобретенное психотропное вещество ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане брюк, до 18 часов 40 минут 08.03.2017, т.е. до изъятия этого вещества сотрудниками полиции из незаконного оборота, при проведении личного досмотра ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит. Однако состоит под профилактическим наблюдением у врача <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Такие экспертные выводы в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность не сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению, а также его способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, является одновременно индивидуальным предпринимателем и директором ООО «<данные изъяты>», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, положительного характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет сертификаты, диплом, благодарность, выданные в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 категорически отрицал употребление запрещенных веществ, заявлял о критическом отношении к содеянному, исключал повторение подобных фактов в будущем.

В месте с тем, в материалах дела (заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) имеются сведения подтверждающие немедицинское употребление ФИО1 наркотических средств, а также его привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде 6 суток административного ареста.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал на подсудимого с места жительства, работы, имеющиеся у него диплом, сертификаты, благодарность, инвалидность отца подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные данные, а также признание вины, критическое отношение к содеянному, расцениваются судом, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Сообщение ФИО1 обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Изложенное учитывается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, ранее подсудимый допускал их немедицинское употребление.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывал и требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> гр. (л.д.46), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> гр. после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко