Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное право требования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 931 509 руб. 89 коп., из которых: 2 797 291 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 129 211 руб. 79 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 703 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 302 руб. 91 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 858 руб.; обратить взыскание на заложенное право требования по Договору участия в долевом строительстве № ** от **** на 1-комнатную *** (строительный), расположенную на 4 этаже, в осях ** многоквартирного жилого дома корпус 1 со встроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, в осях ** по адресу: ***, общей площадью 36,0 кв.м., определив начальную продажную цену в размере 2 816 000 руб.; расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 2 808 000 руб. на 302 месяца, для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика 1-комнатной *** (строительный), расположенной на 4 этаже, в осях ** многоквартирного жилого дома корпус 1 со встроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, в осях ** по адресу: ***, общей площадью 36,0 кв.м. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2 808 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона. По состоянию на **** предмет залога оценен в размере 3 520 000 руб. Начиная с ****., ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно, несвоевременно вносит платежи и в сумме, недостаточной для погашения задолженности. Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 931 509 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между Банком ВТБ ПАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д. 14-16), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 302 месяца в размере 2 808 000 руб. под 10,70 % годовых для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика 1-комнатной *** (строительный), расположенной на 4 этаже, в осях ** многоквартирного жилого дома корпус 1 со встроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, в осях ** по адресу: ***, общей площадью 36,0 кв.м. В п. 4.6 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 26 914 руб. 73 коп.

В разделе 8 кредитного договора в качестве обеспечения кредита указаны: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

**** между ООО «ЖК Академия» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве (л.д. 58-65), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Квартиру **.

Денежные средства в сумме 2 800 000 руб. были перечислены банком **** заемщику ФИО1 на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией мемориального ордера (л.д. 26, 51).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи по графику своевременно не производились, а также производились в меньшем, чем указано в договоре, размере, в связи с чем образовалась задолженность. **** в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 74-76). Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** задолженность ответчика составляет 2 931 509 руб. 89 коп., из которых: 2 797 291 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 129 211 руб. 79 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 703 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 302 руб. 91 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 52-53).

Указанный расчет задолженности судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 931 509 руб. 89 коп.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщика, а также срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом копии отчета оценки недвижимости (л.д. 66-73), рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве по состоянию на **** составляет 3 520 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены, указанной в отчете об оценке, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и считает необходимым установить ее в размере 2 816 000 руб. (что составляет 80 % от 3 520 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 34 858 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 931 509 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 34 858 руб., а всего 2 966 367 руб. 89 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на право требования по Договору участия в долевом строительстве № ** от **** - на 1-комнатную *** (строительный), расположенную на 4 этаже, в осях ** многоквартирного жилого дома корпус 1 со встроенными помещениями обслуживания населения и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, в осях ** по адресу: ***, общей площадью 36,0 кв.м., определив начальную продажную цену в размере 2 816 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова