Определение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1571/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-1571/17 18 апреля 2017 года г. Таганрог. Таганрогский городской суд ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обратилось <данные изъяты> указав, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от <дата>, соответствии с которым ФИО4 получил в банке кредит в размере 110 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 128 360 рублей 75 копеек. Банку стало известно, что <дата> Заемщик ФИО4 умер о чем имеется свидетельство о смерти 111 –АН № от <дата>. По информации имеющейся у Банка предполагаемым наследником умершего ФИО4 является его супруга ФИО1 На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 128 360 рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 767 рублей 22 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. В связи с неявкой в судебное заседание, назначенное на <дата> представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено на <дата>. В связи с неявкой в судебное заседание, назначенное на <дата> представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено на <дата>. В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Исковое заявление <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу по делу <данные изъяты> вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца <данные изъяты> если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья А.Н. Рыжих Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1571/2017 |