Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-387/2020Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-387/2020 УИД64RS0019-01-2020-000609-94 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2020 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кастериной Л.В., при секретаре Астанковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <адрес>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО6. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 202100 руб. Истцом было выплачено указанное страховое возмещение. ФИО1 владельцем транспортного средства не является, не включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В связи с чем, и на основании ст. 14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому истец просит взыскать с ответчика 202100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении дела не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. в ч.1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Как следует из материалов дела, 27.08.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 202100 руб. Истцом было выплачено указанное страховое возмещение (л.д.11-18). Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному на имя ФИО4, на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, ФИО1 не включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.13). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, взысканию подлежат также и расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они подтверждены платежным поручением. На основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 202 100 руб., а также государственную пошлину в размере 5221 руб. Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд. Председательствующий судья Л.В. Кастерина Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кастерина Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |