Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2381/2017

дело №2-2381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ в размере 1125419.01 рублей, из них: 968557.10 рублей – задолженность по основному долгу; 92984.24 рубля – задолженность по уплате процентов; 63877.67 рублей – задолженность по уплате неустоек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19827.00 рублей; обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее на праве собственности ответчику – 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, белого цвета, №№, идентификационный номер (VIN) №, П№НР № №, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 968557.10 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 5.85 процентов годовых под залог транспортного средства – автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, белого цвета, №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по погашению основного долга и процентов уплатил частично, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не отрицал, что у него имеется задолженность по кредитному договору, предоставил суду заявление о признании исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 25.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 968557.10 рублей на срок до 26.10.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5.85% годовых под залог транспортного средства – автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, белого цвета, №CVRC CS79870, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате кредита, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании вышеуказанного, и в соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ по состоянию на 17.08.2017 года в размере 1125419 рублей 01 копейка, из них: 968557 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 92984 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов, 63877 рублей 67 копеек – задолженность по уплате неустоек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19827.00 рублей, а всего 1145246 (один миллион сто сорок пять тысяч двести сорок шесть) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус II класса (на 25 пассажирских мест) 222709, 2013 года выпуска, белого цвета, №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2017 года

Судья И.М. Ромасловская