Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-429/2018

копия

Дело № 2-429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, расторжении кредитного договора, указав о том, что 15 июня 2017 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 170 000 рублей на срок до 15 июня 2022 года под 19,9 % годовых.

Заемщик ФИО3 не исполнила обязательства по данному договору в полном объеме, 15 сентября 2017 года заемщик ФИО3 умерла.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> в размере 19 312 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 51 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора <***> от 15 июня 2017 года, свидетельства о смерти ФИО3, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора <***> от 15 июня 2017 года ФИО3 заключила указанный договор с ПАО «Сбербанк России» на условиях получения потребительского кредита в сумме 170 000 рублей на срок до 15 июня 2022 года под 19,9 % годовых. Из содержания выписки по счету следует, что по август 2017 года погашение кредита производилось регулярно, с 15 сентября 2017 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла 15 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что принявшие наследство наследники умершего заемщика по кредитному договору на условиях правопреемства становятся на место заемщика по кредитному договору, при этом отвечают по данному обязательству только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания ответа на запрос нотариуса города Карпинск ФИО5 от 13 июля 2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 15 сентября 2017 года, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти матери ФИО3 к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти последней, не обращалась.

Согласно полученным судом сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО3 не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

Также по данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Отдел «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии объектов недвижимого имущества на территории Карпинского городского округа и Волчанского городского округа у ФИО3 не зарегистрировано.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» за ФИО3 зарегистрированного автомототранспорта не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследство никто не принимал, о чем имеется сообщение нотариуса. Иных доказательств наличия имущества у ФИО3 истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. В связи с чем судом не усматриваются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: