Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-588/2017Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-588/2017 Именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Лукмановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - судная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенном, ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2, на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» признал частично, а именно, в размере основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. ФИО1 пояснил суду, что сумма его задолженности по процентам, согласно исковому заявлению, составляет <данные изъяты>, но в расчете суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитными средствами указан <данные изъяты>. Также просил снизить сумму начисленных пеней, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства. Показал также, что он не отказывается от уплаты долга и процентов, но ввиду отсутствия у него денежных средств не смог погасить задолженность перед банком. Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса предоставил ответчику денежные средства вразмере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Отсюда требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что согласно расчета размера процентов, его задолженность перед банком по процентам составляет всего <данные изъяты> поскольку как следует из расчета суммы задолженности, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> Ответчику также начислена неустойка в размере <данные изъяты> В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Л.Я. Миннебаева Суд:Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Миннебаева Л.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-588/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |