Приговор № 1-88/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, неженатого, трудоустроенного в ГБУ «<данные изъяты>» водителем, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 после прохождения медицинской комиссии поставлен на воинский учет в военном комиссариате Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани и решением призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому им будет пройдена подготовка к военной службе в <данные изъяты> на водителя категории «<данные изъяты>», необходимой для дальнейшей службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФИО1 согласно ст. 29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в полном объеме, был признан годным, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке для прохождения призывной комиссии в здание военного комиссариата. Однако, ФИО1, не имея права на отсрочку и освобождениеот призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, без уважительных причин и законных на то оснований в назначенный срок для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат не явился, скрылся от сотрудников военного комиссариата, тем самым, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что, он первоначально поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ Прошел медицинскую комиссию в полном объеме. Был признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет в военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение об обучении и прохождении им подготовки к военной службе в <данные изъяты> на водителя категории «<данные изъяты>», необходимой для дальнейшей службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он повторно прошел медицинскую комиссию, где жалоб на здоровье не высказал. В военном комиссариате Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани ему была вручена повестка, согласно которой ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссариат для отправки к месту военной службы. Однако он, после прохождения обязательного медицинского осмотра в назначенные сроки для отправки на военную службу не явился, так как не желал проходить военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Своим отказом служить в Вооруженных силах РФ он выразил свою гражданскую позицию, суть в которой состоит в том, что он отказывается выполнять какие-либо обязанности гражданина РФ, в том числе проходить службу в рядах Вооруженных Сил РФ, пока само государство фактически не станет правовым и демократичным. В содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он <данные изъяты> работает в должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва граждан к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2, после прохождения медицинской комиссии поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани и решением призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет признан годным к военной службе. ФИО2 была присвоена категория годности А1, то есть он признан годным к военной службе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключено соглашение, согласно которому им будет пройдена подготовка к военной службе в <адрес> на водителя категории «<данные изъяты>», необходимой для дальнейшей службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 повторно прошел медицинскую комиссию перед призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации и ему была присвоена категория годности <данные изъяты>, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Присвоенная категория годности ФИО1 не препятствует для прохождения военной службы. У ФИО1 имелось ожирение 1 степени, пролапс центрального клапана, хотя при прохождении медицинской комиссии, ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказал. Далее ФИО1 были вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ о явке для прохождения призывной комиссии и на ДД.ММ.ГГГГ о явке для отправки к месту службы. Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в здание военкомата, расположенное по адресу: <адрес>, по неизвестным обстоятельствам не явился. Уважительных причин неявки в военный комиссариат до настоящего времени ФИО1 не представил. Повестки о явке в военкомат ФИО1 были вручены сотрудниками военкомата, где он собственноручно подписал, что он их получил. Кроме того, ФИО1 был лично уведомлен и ему была разъяснена ст. 328 УК РФ, что в случае неявки по повестке, он будет привлечен к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу (л.д. №

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства личное дело призывника ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был поставлен на воинский учет. ФИО1 заключено соглашение, согласно которому им будет пройдена подготовка к военной службе в <адрес> на водителя категории «<данные изъяты>», необходимой для дальнейшей службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прошел медицинскую комиссию, признан годным. ДД.ММ.ГГГГФИО1 нарочно вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГв военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани для прохождения призывной комиссии, но по неизвестным обстоятельствам ФИО1 не явился (л.д. №).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе следствия,суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями свидетеля и с письменными документами.Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривает свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку ФИО1, будучи поставленным на учет в военкомат как лицо, подлежащее призыву на военную службу, осознавая, что он является годным к военной службе, получив лично повестки, обязывавшие его являться в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился в военкомат по повесткам. При этом ФИО1 осознавал общественно опасный характер уклонения от призыва на военную службу, знал, что уклоняется без уважительных причин, и желал уклониться от военной службы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя защитнику Вахитовой Г.Р. было выплачено вознаграждение в размере 1250 рублей за участие в производстве по делу (л.д. 82).

При этом защитник Вахитова Г.Р. представила в судебном заседании заявление об оплате процессуальных издержек на сумму 2500 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, хранящееся в военном комиссариате Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и <адрес> – оставить на хранении в военном комиссариате РТ по Ново-Савиновскому и <адрес> (л.д. №).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты, необходимые для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №);

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН №

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП №

Банковский идентификационный код: БИК №

Расчетный счет: №

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО № администратора доходов федерального бюджета:

КОД доходов: №

Назначение платежа: номер уголовного дела №, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.