Решение № 02А-0933/2025 02А-0933/2025~МА-1024/2025 2А-933/2025 МА-1024/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02А-0933/2025

Дело № 2а-933/2025

УИД 77RS0012-02-2025-013425-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-933/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по адрес ФИО2 в нарушение положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- Судебным приставом ОСП по адрес в нарушение ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

3. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать ОСП по адрес направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного листа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц обязать ОСП по адрес самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

5. Взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 304-ИП от 23.07.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте времени судебного разбирательства извещался.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.09.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа №ФС 046972073 от 25.09.2024, выданного Кузьминским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №1349411/25/77056-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 110 704, 83 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ поступил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 08.09.2025, исполнительное производство возбуждено на второй день поступления исполнительного документа, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по средствам ЕПГУ.

Взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производства 10.09.2025 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принятыми мерами принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислено 110 704,83 руб., что подтверждается кассовым расходом № 314777 от 02.10.2025 г.

07.10.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не усматривается признаков бездействия, нарушения сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, действия совершены в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Утверждая об утрате исполнительного документа, административный истец не представил этому обстоятельству доказательств.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии со ст. 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО1 были оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья А.С. Корнилова