Решение № 02А-0933/2025 02А-0933/2025~МА-0807/2025 МА-0807/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02А-0933/2025

УИД 77RS0018-02-2025-010482-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Зеленском Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-933/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за искл. НДФЛ с сумм прибыли кон.иностр.комп., в т.ч. фикс.прибыли, а также дох., получ.налог.резид. РФ в виде дивид.) за 2023 год в размере 2 097 036 руб., суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 300 183,48 руб., а всего - 2 397 219 руб., указав в обоснование, что административный ответчик не произвел оплату налога за указанный период.

В судебном заседании 16.10.2025 представитель административного истца ФИО2 изложила правовую позицию по существу спора.

Суд предлагал налоговому органу представить подробный расчет пеней, в том числе пояснения, на какие налоги начислены пени, доказательства взыскания данных налогов, либо добровольной уплаты. Представитель ИФНС пояснил, что иных доказательств не имеется, отложить судебное заседание не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного анализа произведенного административным истцом расчета пеней.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, ответчик в судебном заседании 18.09.2025, давал пояснения по существу спора, пояснил что сумму налога не оспаривает, не согласен с начисленными пенями.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в отношении ФИО1, налогоплательщику начислен к уплате НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за искл. НДФЛ с сумм прибыли кон.иностр.комп., в т.ч. фикс.прибыли, а также дох., получ.налог.резид. РФ в виде дивид.) за 2023 год в размере 2 097 036 руб.

Обязанность по уплате НДФЛ налогоплательщиком не исполнена, что, в силу ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования №1523 от 16.05.2023 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 231 140,02 руб., пени в размере 232 285,79 руб. сроком оплаты до 15.06.2023.

Суд считает, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность административного ответчика уплатить НДФЛ.

Административный ответчик в свою очередь не доказал факт своевременной и полной уплаты НДФЛ, за 2023 год.

Суд, соглашается с расчетом, представленным административным истцом, в части недоимки по НДФЛ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты НДФЛ судом не установлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за искл. НДФЛ с сумм прибыли кон.иностр.комп., в т.ч. фикс.прибыли, а также дох., получ.налог.резид. РФ в виде дивид.) за 2023 год в размере 2 097 036 руб.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 300 183,48 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расчет по пеням представлен административным истцом за период с 01.01.2023 по 27.09.2024, до возникновения задолженности по взыскиваемому налогу, в то время как задолженность по налогу за 2023 год возникает с 03.12.2024, то есть задолженность по пеням образовалась в связи с иными налогами. При этом доказательств взыскания таких налогов, либо добровольной уплаты не представлено.

С административного ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную в предусмотренном ст. 333.19 НК РФ порядке, в размере 35 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по адрес к ФИО1 (...) о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по адрес недоимку по налогам:

- НДФЛ в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за искл. НДФЛ с сумм прибыли кон.иностр.комп., в т.ч. фикс.прибыли, а также дох., получ.налог.резид. РФ в виде дивид.) за 2023 год в размере 2 097 036 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 35 970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья М.В. Алексеев