Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1983/2025

Дело 2-1983/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000510-42


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО7. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 09.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО8. принадлежащего ФИО3 ФИО9

- Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО10

В результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 ФИО11., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №

При заключении договора страхования ОСАГО (ТТТ 7024070444) с собственником транспортного средства ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак к № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 ФИО12. в данный список страхователем включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме 59 240 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО13. сумму ущерба в размере 59 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО14., не явился, извещен, представил заявление, которым исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик иск признал, 70% государственной пошлины, что составляет 2 800 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО15 (паспорт ФИО16) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 59 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» оплаченную государственную пошлину в размере 1 200 рублей, внесенную 05.12.2024 на основании платежного поручения №648511.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025