Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

УИД 04RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ильинка 19 марта 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

с участием заместителя прокурора Прибайкальского района Попова Д.В.,

представителя истца ФИО1 – Б.К.Н. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Х.А.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Б.К.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя Б.К.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в ОАО «РДЖ» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью <данные изъяты> Т.Д.С. на производстве.

В заявлении указал, что <данные изъяты> истца ФИО1 – Т.Д.С. состоял в должности <данные изъяты> филиала ОАО «РДЖ» <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при защемлении между вагонами поезда. Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ грубой неосторожности Т.Д.С. не установлено, при этом установлены нарушения со стороны должностных лиц филиала ОАО «РЖД»- <данные изъяты>. Гибелью <данные изъяты> истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за преждевременной и трагической смерти <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Б.К.Н. требования поддержал, пояснил, что размер взыскиваемого морального вреда обусловлен страданиями истца после смерти <данные изъяты>, наличием виновных действий со стороны работников РЖД, указанных в акте.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Х.А.В. суду пояснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В нарушение требований законодательства, в исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда. Со стороны ОАО «РЖД» уже была выплачена единовременная компенсация по несчастному случаю, предусмотренная коллективным договором. Полагал сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей установленным законом требований разумности и справедливости.

Заместитель прокурора Прибайкальского района Попов Д.В. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что:

- Т.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был временно принят в Путевую машинную станцию № им. С<данные изъяты> – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – <данные изъяты>) монтером пути 2 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переведен в постоянный штат работников <данные изъяты> монтером пути 2 разряда. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок эксплуатации и ремонта путевых машин (<адрес>) помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (ХДВ) 4 разряда;

- согласно сменному графику работ машинистов и помощников машинистов ХДВ на 2017 года <данные изъяты> в смену с ДД.ММ.ГГГГ заступили машинист ЖДСМ И.А.И. и помощник машиниста Т.Д.С. на хоппер-дозаторную вертушку № с вагоном сопровождения. В ходе работы произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Т.Д.С., которого защемило между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами;

- причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, выразившееся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, при осуществлении технологического процесса, допущение к производству работ по выгрузке щебня из хоппер-дозаторных вагонов (ХДВ) с нарушением требований технологической карты, отсутствие должного контроля соблюдения правил и технологии производства путевых работ;

- на момент смерти Т.Д.С. в состоянии алкогольного опьянения не находился, факт грубой неосторожности в его действиях не усматривается.

Иркутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту нарушения правил безопасности при проведении работ, повлекших по неосторожности смерть Т.Д.С. В настоящее время правовое решение по делу не принято.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу вред, причиненный гибелью близкого родственника.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства гибели <данные изъяты> истца, отсутствие вины, как таковой, работников ответчика, характер пережитых истцом нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, степень его родственных отношений с погибшим, который являлся <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Т.С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального, причиненного гибелью <данные изъяты> Т.Д.С,, вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева