Решение № 2А-4921/2017 2А-4921/2017~М-4646/2017 М-4646/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-4921/2017

Дело № 2а-4921/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность 25.09.2017, диплом №

представителя административного ответчика - ФИО2., доверенность от 18.08.2017, диплом №

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на следующие обстоятельства. 30.06.2004 года налоговым органом ФИО3 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 304753418200228 в связи с произведенной перерегистрацией. 09 марта 2011 года деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. До внесения записи о прекращении деятельности ИП в налоговой орган представлены все справки об отсутствии задолженности в бюджет и внебюджетные фонды. Деятельность прекращена, претензий к ФИО3 ни налоговым органом, ни иными государственными учреждениями и фондами не предъявлялось. Между тем, налоговым органом истцу выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 31.08.2017 в которой отражена задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у истца имеется следующая задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог -26261,38 руб., пеня - 11629,70 руб.; НДС по остальным товарам, производимым в РФ, налог - 43573,01 руб., пеня-126328,78 руб., штраф - 16770,00 руб.; НА НДС по остальным товарам, производимым в РФ (Н/А), налог - 63500,00 руб., пеня - 65029,73 руб., штраф - 12007,70 руб.; единый налог на вмененный доход (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), налог - 00,0 руб., пеня - 1859,50 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, налог - 35219,77 руб., пеня - 39390,68 руб., штраф - 6689,43 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, налог - 12156,74 руб., пеня - 13587,89 руб., штраф -3737,72 руб. Как следует из справки, данные налоги образовались якобы при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, которая прекращена в 2011 году. На заявление, поданное в инспекцию, письмом от 30.08.2017г. №13-20/30952 сообщено, что Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите не имеет возможность списать сумму задолженности на основании заявления налогоплательщика при отсутствии соответствующего судебного акта. Названные действия налоговой инспекции нарушают права истца, поскольку отражают в налоговой базе недостоверную информацию и подлежат пресечению. Просит суд признать недоимки по налогам ФИО3 ИНН<***>, являвшейся до 09.03.2011 года индивидуальным предпринимателем: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог -26261,38 руб., пеня - 11629,70 руб.; НДС по остальным товарам, производимым в РФ, налог - 43573,01 руб., пеня-126328,78 руб., штраф - 16770,00 руб.; НА НДС по остальным товарам, производимым в РФ (Н/А), налог - 63500,00 руб., пеня - 65029,73 руб., штраф - 12007,70 руб.; единый налог на вмененный доход (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), налог - 00,0 руб., пеня - 1859,50 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, налог - 35219,77 руб., пеня - 39390,68 руб., штраф - 6689,43 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, налог - 12156,74 руб., пеня - 13587,89 руб., штраф -3737,72 руб. возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что по суммам налогов и сборов, указанным в справке налоговая инспекция к истцу не обращалась с требованиями о их взыскании.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите в качестве индивидуального предпринимателя. 09.03.2011 ФИО3 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, налоговым органом истцу выдана справка № 3458309-06/2/2510 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.08.2017, согласно которой истец имеет задолженность: НДС по остальным товарам, производимым в РФ, налог - 43573,01 руб., пеня-126328,78 руб., штраф - 16770,00 руб.; НА НДС по остальным товарам, производимым в РФ (Н/А), налог - 63500,00 руб., пеня - 65029,73 руб., штраф - 12007,70 руб.; единый налог на вмененный доход (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), налог - 00,0 руб., пеня - 1859,50 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, налог - 35219,77 руб., пеня - 39390,68 руб., штраф - 6689,43 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, налог - 12156,74 руб., пеня - 13587,89 руб., штраф -3737,72 руб. Также согласно справке № 9-06/2/2510 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 31.08.2017 в которой отражена задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог -26261,38 руб., пеня - 11629,70 руб. Не согласившись с данными справками административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите с заявлением о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням штрафам. На вышеуказанное заявление в адрес административного истца от Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите поступило сообщение от 30.08.2017г. №13-20/30952 из которого следует, что налоговый орган не имеет возможность списать сумму задолженности на основании заявления налогоплательщика при отсутствии соответствующего судебного акта.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года (зарегистрированного в Минюсте РФ 23 сентября 2010 года за N 18528), предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из п. 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В материалах дела такой документ отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Из анализа вышеназванных норм следует, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Налоговая инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, при этом, представителем административного истца указано в судебном заседании о том, что налоговый орган с таким иском не обращался к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные суммы задолженности не могут быть признаны безнадежными ко взысканию, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 27.11.2017.

Судья И.Н. Филиппова