Приговор № 1-66/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 04 марта 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого Т.,

его защитника - адвоката Иваньковой В.О.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней не позднее 12 декабря 2024 года Т. умышленно, с целью последующего использования, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение.

Затем, получив данное заведомо поддельное водительское удостоверение с указанием серии № а также того, что оно было выдано <дата> в <адрес>, содержащее его фотоизображение и установочные данные ФИО1, <дата> года рождения, <дата>, около 20 часов 50 минут, после остановки у <адрес> транспортного средства под его управлением сотрудником Госавтоинспекции, Т. умышленно, используя указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего ему на основании п.12 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление на территории РФ транспортными средствами категорий «В», «В1», «С» и «С1» и наделяющего его возможностью являться участником дорожного движения, предъявил его данному сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя признал полностью и показал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В апреле 2023 года посредством сети «Интернет» он договорился с неизвестным ему лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на его имя за 30000 рублей. После этого около станции метро в <адрес> он получил поддельное водительское удостоверение. В один из дней во второй декаде декабря 2024 года, в промежутке с 21 часа 30 минут до 22 часов, в то время, когда он управлял автомобилем, на въезде в <адрес> он был оставлен сотрудником Госавтоинспекции, по требованию которого предъявил указанное поддельное водительское удостоверение.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого Т. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 (л.д.41-43) и ФИО3 (л.д.44-46) - сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, 12 декабря 2024 года, около 20 часов 50 минут, возле <адрес> ими был оставлен автомобиль марки «EXEED EXEED TXL», государственный регистрационный знак № Водитель указанного транспортного средства по их требованию предъявил водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 со своей фотографией, имевшее внешние признаки подделки, а также свой паспорт на имя Т. При этом водитель сообщил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако с целью передвижения на автомобиле приобрел водительское удостоверение на имя другого лица в сети «Интернет».

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года, у Т. изъято водительское удостоверение с серийным номером № (л.д.5-8).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 января 2025 года, на изъятом у Т. водительском удостоверении имеется его фотография, указание серии № даты выдачи - <дата>, места выдачи - <адрес>, а также установочных данных ФИО1, <дата> года рождения (л.д.47-50).

По заключению эксперта № от <дата>, водительское удостоверение с серийным номером №, выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак» (л.д.36-38).

Исходя из постановления судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата>, Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.24).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Т. доказанной.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у Т. не имеется.

Поскольку Т., умышленно, с целью использования, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, не выдававшееся в установленном порядке, содержащее его фотографию и анкетные данные иного лица, а затем, после остановки транспортного средства под его управлением, предъявил его сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в качестве документа, предоставляющего ему на основании п.12 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения» право на управление на территории РФ транспортными средствами категорий «В», «В1», «С» и «С1», наделяющего его возможностью являться участником дорожного движения, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное и материальное положение, пенсионный возраст его матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья его самого, оказание им благотворительной помощи фонду, занимающемуся поддержкой детей-инвалидов, а также гуманитарной и материальной помощи организациям в поддержку СВО, а также то, что по местам жительства и работы Т. характеризуется удовлетворительно, при этом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки соответствующему доводу защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, что, по мнению защиты, выразилось в даче Т. объяснения сотруднику полиции с подтверждением факта совершения преступления, суд не усматривает.

В этой связи суд отмечает, что факт наличия у Т. поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции при остановке транспортного средства под его управлением, в связи с чем тот и был ими доставлен в орган внутренних дел.

По данной причине дача Т. объяснения сотруднику полиции, располагавшему на тот момент информацией о всех юридически значимых обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, на месте которого он и был задержан, не может расцениваться в качестве явки с повинной, а подтверждение им на досудебной стадии производства по делу, наряду с заполнением указанного документа, сведений об уже известных сотрудникам полиции и подтвержденных иными материалами дела обстоятельствах свидетельствует лишь о признании подсудимым вины и раскаянии в содеянном, но активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Учитывая в совокупности с приведенными сведениями о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих также характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, в связи с чем водительское удостоверение подлежит передаче в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов Т., суд учитывает его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и оснований полагать о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, равно как и иных оснований для его освобождения от процессуальных издержек, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным Т. наказания и соблюдения им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение передать в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1730 рублей взыскать с осужденного Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков