Решение № 2-1064/2024 2-1064/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1064/2024

КОПИЯ

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2024-000216-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 570000 рублей. Долговые обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа, которое не исполнено. Указано, что истец в порядке ст. 395 ГК РФ имеет право требовать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от 31.03.2023г. В сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО ЮК «Правовой совет» был заключен Договор на оказание юридических услуг. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7501,37 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30424,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9279 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 370000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Истцом указано, что денежные средства ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком долговых обязательств перед истцом, в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по распискам от 02.12.2021г., от 31.03.2023г., которая до настоящего времени осталась без исполнения (л.д.12-13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным как арифметически верным и соответствующим условиям закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30424 руб. 68 коп., из расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

руб.

с
по

ДНИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным как арифметически верным и соответствующим условиям закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 501 руб. 37 коп., из расчета:

Задолженность, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В свою очередь, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлен Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Юридическая компания «Правовой совет» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик). Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию денежных средств путем представления интересов Заказчика по спору с ответчиком ФИО3 на основании долговых расписок на сумму 570000 рублей. Согласно п. 7 Договора, стоимость услуг составила 200000 рублей (л.д.22-25).

Исходя из объема выполненных представителем работ: составление искового заявления, представление интересов в Сергиево-Посадском городском суде <адрес>: участие представителя в проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание небольшую сложность дела, а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9 279 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7501,37 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30424,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9279 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова