Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-546/2017;) ~ М-580/2017 2-546/2017 М-580/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Лещевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила по номеру карты №, открытый в филиале Банка ВТБ 24 (ПАО), принадлежащей ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, в этот же день истец переводом через ФКБ «Юниаструм Банк» ООО в г. Новосибирске, операционный офис «Барнаул» на имя ФИО2 перевела денежные средства в размере 599 000 рублей, при этом в каких- либо гражданско-правовых или иных отношениях они с ответчиком не находились. До настоящего времени деньги ей не возвращены. В связи с чем, ФИО1 с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 1199000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в размере 304 101, 86 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14205 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство не известно. Представитель ответчика – адвокат Лещева Т.Н., назначенная судом в судебном заседании с требованиями не согласилась, так как ей не известна позиция ее доверителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила по номеру карты №, открытый в филиале Банка ВТБ 24 (ПАО), принадлежащей ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, в этот же день истец переводом через ФКБ «Юниаструм Банк» ООО в г. Новосибирске, операционный офис «Барнаул» на имя ФИО2 перевела денежные средства в размере 599 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств возврата денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место сбережение денежных средств за счет ФИО1 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 199 000 руб. подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До ДД.ММ.ГГГГ истцом расчет процентов производится по ранее действующей редакции ст. 395 ГК РФ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с учетом новых редакций.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 304 101, 86 руб.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом ранее действующей и новой редакции ст.395 ГК РФ. Данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ответчик, расчет процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контрасчет не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 304 101, 86 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 205 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещения расходов оплаты услуг представителя частично в размере 7000 рублей, руководствуясь положениями ст. 100 ГК РФ, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах с учетом объема оказанной правовой помощи, сложности дела, в том числе количества судебных заседаний, в которых представлялись интересы доверителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащении в размере 1 199 000 (один миллион сто девяноста девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 304 101 (триста четыре тысячи сто один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.