Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019

УИД 27RS0006-01-2019-000458-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», АО «ОТП Банк» о признании незаконно заключенным договора уступки права требования (цессии) и незаконно начисленной сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

11.07.2014 года ФИО1 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) заключили Кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 300000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 11.07.2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 365776,61 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 236500,34 рублей, процентов – 129276,27 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 0 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. С 20.03.2018 года (с момента переуступки права требования) оплата должником по кредитному договору также не производилась и на 13.02.2019 года задолженность ФИО1 составляет 365776,61 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№ от 11.07.2014 года в сумме 365776,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по существу через канцелярию суда от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконно заключенным договора уступки права требования (цессии) и незаконно начисленной сумму долга, которое принято судом к производству и мотивировано следующим.

О Договоре уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года, заключенном между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», ФИО1 уведомлен не был. С суммой заявленных к нему ООО «АФК» исковых требований на основании Договора цессии не согласен, по его мнению и расчету она составляет 174 510,48 руб. с учетом срока исковой давности. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Считает передачу его кредитного договора № № от 11.07.2014 года незаконной, так как данные о наличии у ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 просит: «Признать договор уступки права требования (цессии) заключенным незаконно. Признать начисляемую сумму долга в размере 365776,61 руб. незаконно начисленной».

Судом в ходе рассмотрения заявленных сторонами исковых требований по существу к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и заблаговременно по указанным в материалах дела адресам. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ООО «АФК» предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.07.2014 года ФИО1 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 300000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Своей подписью Индивидуальных условий Заемщик так же подтвердил получение экземпляров: Индивидуальных условий, Общих условий, Тарифов Банка и Графика платежей.

Таким образом, заключая Кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита в размере 365776,61 руб.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Кредитный договор № № от 11.07.2014г. и его условия в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаконными. Договор не расторгнут. Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п. п. 13, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с правом Банка производить уступку права требования по кредитному договору полностью или частично третьим лицам и подтвердил своей подписью, что соглашается с «Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Согласно п. 6.6 Условий договора нецелевого кредитования, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

20.03.2018 года АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 11.07.2014 года было передано ООО «АФК» в том числе в размере задолженности ФИО1 на сумму 365776,61 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 236500,34 рублей, процентов – 129276,27 рублей (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Согласно Договору уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный договор № № 11.07.2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

В данном случае к моменту перехода права денежные требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору действительно существовали, следовательно, перешли к цессионарию – истцу и ответчику по встречному иску ООО «АФК».

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора в размере задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору № № от 11.07.2014г. с задолженностью на сумму 365776,61 рублей.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) и переуступка прав требования кредиторов - исполнителей возмездных услуг коллекторам - лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим банковской лицензии, обладающими общегражданской правоспособностью. Предметом уступки могут быть как все права банка к конкретному заемщику, вытекающие из заключенного с ним кредитного договора, так и их часть при условии должной идентификации (размер, основание возникновения, срок исполнения и др.), а также отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и др. Предметом уступки также могут быть будущие (несозревшие) права требования, поскольку закон такой возможности не исключает.

Из положений ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку данное условие предусмотрено Кредитным договором № № от 11.07.2014г., Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ, а доводы встречного иска ФИО1 направлены на несогласие с первоначально заявленным к нему иском ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 365776,61 руб.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о незаконности передачи Банком права требования по рассматриваемому кредитному договору ООО «АФК», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не принимаются судом, как ошибочные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. п. 3.2.3, 3.2.4 Договора цессии, цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений Заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по Договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи. Уведомления составляются по форме Приложения № 5 к Договору цессии. Уведомление Заемщика осуществляется в течении 2-х месяцев с даты заключения Договора цессии. Цедент не несет ответственности ни перед Цессионарием, ни перед Заемщиками по уступаемым требованиям в случае, если уведомления, предусмотренные настоящим пунктом, не получены Заемщиками и исполнение по кредитным договорам производится Цеденту.

Цессионарий обязуется предоставить Цеденту копии подтверждений почтовой рассылки уведомлений, указанных в п. 3.2.3 настоящего Договора, с указанием номеров кредитных договоров, ФИО и адресов регистрации заемщиков, количества и даты рассылки уведомлений, осуществляемой с привлечением организации, оказывающей Цессионарию полиграфические и почтовые услуги, а также копии подтверждений почтовой рассылки таких уведомлений с указанием количества и даты рассылки уведомлений не реже чем 1 раз в месяц, начиная с даты заключения настоящего Договора.

Согласно Актуальному реестру заемщиков от 26.06.2017г. под № значится должник ФИО1 по Кредитному договору № № от 11.07.2014г. с задолженностью на сумму 365776,61 рублей.

Согласно реестру почтовых отправлений от 16.04.2018г., на основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника ФИО1 заказное отправление с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебным требованием. Указанное подтверждается представленными в материалах дела: списком почтовых отправлений, принятых почтовым отделением «Почта России» 16.04.2018г., копиями уведомления об уступке прав денежного требования и досудебной претензии.

Отсутствие доказательств фактического получения ФИО1 уведомления о заключении Договора цессии, правового значения в данном гражданском деле не имеет, поскольку соответствующие обязательства составляют самостоятельные правоотношения между цедентом и цессионарием.

Кроме того, требований об обязательном уведомлении должника о заключении договора цессии ГК РФ не содержит. Условия Договора цессии осуществить рассылку уведомлений Заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по Договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи, исполнены ООО «АФК». В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он не получал указанное уведомление, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела Цессионарием предоставлены доказательства о почтовом отправлении в адрес должника. Получение или неполучение корреспонденции является волеизъявлением ответчика в реализации принадлежащих ему прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному ООО «АФК» расчету суммы иска, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № от 11.07.2014 года составляет 365776,61 руб., из них: основной долг – 236500,34 рублей, проценты – 129276,27 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств обратного и опровергающих правильность произведенного истцом и ответчиком по встречному иску расчета задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика и истца по встречному иску – ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ФИО1 осуществил 14.06.2016г. До подачи искового заявления по данному делу, ООО «АФК» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «АФК» до истечения срока исковой давности. Судебный приказ от 14.12.2018г. (на основании возражений ответчика) отменен 09.01.2019г. Договор цессии между ООО «АФК» и АО «ОТБ Банк» заключен 20.03.2018г. Настоящий иск направлен в суд ООО «АФК» 15.02.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания Договора цессии заключенным незаконно и для признания незаконно начисленной сумму долга судом не установлено, в связи с чем, встречный иск ФИО1 к ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6858,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2014 года в размере: основного долга – 236500,34 рублей, процентов – 129276,27 рублей, всего – 365776,61 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины - 6858,00 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», АО «ОТП Банк» о признании незаконно заключенным договора уступки права требования (цессии) и незаконно начисленной сумму долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019г.

Судья В.В. Чуешкова