Апелляционное определение № 33-347/2026 33-4235/2025 от 15 февраля 2026 г.

УИД 40RS0026-01-2023-001906-69

Судья Лызарь И.И. № 33-347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1941/2025
16 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ивашуровой С.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лохмачевой И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Балтийская финансово-строительная компания», уточнив требования просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 294 826 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 745909 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг по оценке в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2021 года между АО «Балтийская финансово-строительная компания» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства квартиру, проектной площадью 38,50 кв.м.

17 января 2023 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований и обязанностей по указанному договору.

16 февраля 2023 года между сторонами был подписан передаточный акт, по которому застройщик передал участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В ходе передачи квартиры были обнаружены дефекты, которые зафиксированы в примечании к акту от 16 февраля 2023 года. Согласно результатам проведенной по заказу истца оценки, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила 386989 рублей 96 копеек. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 01 июля 2024 года иск удовлетворен частично.

Определением того же суда от 09 января 2025 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области.

28 апреля 2025 года исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 8 статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2025 года определение Обнинского городского суда Калужской области от 28 апреля 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, требования поддержала.

Представитель ответчика АО СЗ «Балтийская финансово-строительная компания» участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения при расчете стоимости расходов на устранение недостатков квартиры исходить из выводов судебной экспертизы, уменьшив их на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, применить положения частей 3 и 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на период установленного моратория.

Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2025 года постановлено :

взыскать с АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 89524 рубля 63 копейки, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1290 рублей, на оплату услуг оценщика 4 300 рублей, почтовые расходы 21 рубль 50 копеек;

в удовлетворении иска в остальной части – отказать;

взыскать с АО СЗ «Балтийская финансово-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 886 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов и судебных расходов в заявленном им размере.

В возражениях на апелляционную жалобу АО СЗ «Балтийская финансово-строительная компания» просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года между АО «Балтийская финансово-строительная компания» (наименование изменено на АО СЗ «Балтийская финансово-строительная компания») и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер 3, расположенную на 1 этаже, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 38,5 кв.м, строительный адрес: <адрес>, и передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 декабря 2022 года, а участник долевого строительства обязался уплатить указанную в договоре цену 2984 154 рублей 25 копеек и принять объект долевого строительства. В приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (т. 1 л.д. 10-19).

17 января 2023 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 13 августа 2021 года (т. 1 л.д. 20-21).

Объект передан истцу ответчиком по передаточному акту 16 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 23), в котором стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 2984154 рублей 25 копеек. В тот же день сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания при приемке квартиры (т. 1 л.д. 22).

Согласно заключению ООО ЭУ «За веру и правду» № стоимость работ и материалов для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в квартире истца составляет 386989 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 5).

Расходы истца по оплате услуг по проведению специалистом строительно-технического исследования составили 50 000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Направленная в адрес ответчика 22 июня 2023 года досудебная претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом 04 октября 2023 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Малтон» № от 10 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 199-236) и дополнению к нему стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 294 826 рублей. Все выявленные недостатки образованы в результате проведения застройщиком отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно (т. 2 л.д. 196).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив нарушения застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, выраженные в передаче объекта со строительными недостатками, имеющими отклонения от условий договора по качеству работы, возникшие по вине ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере, не превышающем 3% от цены квартиры, а именно в сумме 89 524 рублей 63 копейки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что судебный акт, установивший наличие в квартире истца недостатков, принят после 01 января 2025 года, находит указанные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем, вывод суда о необходимости применения действующей редакции нормы закона является верным.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворив исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату оценки в размере 4 300 рублей, на оплату юридических услуг 1290 рублей, почтовые расходы 21,50 рубль, распределив их пропорционально размера удовлетворенных требований.

Поскольку снижение сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, связано с изменением законодательства, а именно статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и не является следствием злоупотребления истцом своими правами, а также необоснованностью его требований на дату обращения в суд с иском, оснований для распределения понесенных истцом судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, а размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов увеличению: на оплату услуг представителя - до 15000 рублей, на оплату услуг оценщика - до 50000 рублей, почтовых расходов - до 250 рублей, что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2025 года изменить в части судебных расходов, подлежащих взысканию с акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» в пользу ФИО1, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, на оплату услуг оценщика до 50000 рублей, почтовых расходов до 250 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года

Председательствующий :

Судьи :