Решение № 2-510/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-510/2024

Дело № 2-510/2024

УИД 56RS0023-01-2024-000134-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 72 206 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб., расходов по оплате услуг эксперта 2 500 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО2, и Лада №, принадлежащего ему на праве собственности. Водитель автомобиля ВАЗ № ФИО3, двигаясь по <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Лада №, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 72 206 руб.

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения иска, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Лада Приора, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что на момент ДТП собственником транспортного средства Лада №, является ФИО1

Владельцем транспортного средства марки ВАЗ №, являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.12.2022, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Постановлением ГИБДД от 21.12.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ввиду нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. на <адрес> п.13.11 ПДД РФ, а именно, ФИО2, двигаясь по <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Лада №, в результате чего произошло столкновение.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ФИО5, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлено экспертное заключение № от 07.04.2023, выполненное экспертом-техником Ф.В.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Лада №, без учета износа, составляет 72 206 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из того, что заключения отвечают требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлены.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, следует исходить из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2022, составляет 72 206 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком от 09.04.2023.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 72 206 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб., расходы за составление экспертного заключения 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года

Судья подпись Смирнова Н.В.