Решение № 2А-49/2018 2А-49/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-49/2018

дело №2а-49/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчука Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19.04.2016 осужден по ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в его действиях был установлен рецидив. 30.12.2016 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, судимость не погашена. В течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 чт.201.1 КоАП РФ.

В целях контроля за поведением ФИО2 в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, по мнению административного истца, имеются основания для установления административного надзора сроком до 30.12.2019 с установлением административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает, кроме выезда на работу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований, указав, что считает их обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора Пинчука Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названным законом предусмотрена определенная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, и основания, при наличии которых возможно установление административного надзора.

Установлено, что 19.04.2016 ФИО2 осужден приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19.04.2016 по ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

На основании постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от 14.12.2016 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня.

По сведениям ИЦ МВД Республики Коми ФИО2 освобожден 30.12.2016.

Постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 22.10.2017 по делу №5-222/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлениями Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 02.01.2018 (по делам №5-1/2018, 5-2/2018) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, от 02.01.2018 (по делам №5-1/2018, 5-2/2018), ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Следовательно, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Совокупность данных обстоятельств является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При таких обстоятельствах, требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 признаются судом основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст.15, 86 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, и срок погашения судимости за совершение такого преступления составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты освобождения - 30.12.2016, административным истцом верно определен срок, на который необходимо установить административный надзор – до 30.12.2019.

Учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, установление меньшего срока, по мнению суда, не будет способствовать недопущению совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что участковым ФИО2 характеризуется посредственно. Ранее судим, женат, имеет двоих детей, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, поступали жалобы на него со стороны жены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, его семейном положении, суд считает необходимым в рамках установления административного надзора возложить на него ограничения, указанные административным истцом в заявлении.

Заявленные в иске административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает, за исключением выезда на работу; запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе - являются мерой индивидуального профилактического воздействия, направлены на усиление контроля за поведением поднадзорного, являются сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор на срок до 30 декабря 2019 года с возложением следующих административных ограничений:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

-запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором проживает поднадзорное лицо, за исключением случаев выезда на работу;

-запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская