Решение № 2А-49/2018 2А-49/2019 2А-49/2019(2А-649/2018;)~М-605/2018 2А-649/2018 М-605/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-49/2018

Дело № 2а-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 17 января 2019 года дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № 1 РК с 29.12.2004 года. Согласно сведений налогового органа ответчик за 2017 год получил доход, который не превысил 300000руб. Сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем, 250.1.2018 в адрес плательщика было направлено требование № 425. со сроком добровольной уплаты 14.02.2018. Требование налогового органа административный ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не уплатил. В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией было принято решение № 10247 от 26.02.2018 о взыскании задолженности в размере 28098,47руб. 26.02.2018 было вынесено решение № 5396 и постановление № 5313 о взыскании задолженности в размере 28098,47руб. за счет имущества налогоплательщика. ОСП по Койгородскому району возбудил исполнительное производство № 38323821/1112 от 13.03.2018г. По состоянию на 01.06.2018 ИП ФИО1 имеет общую задолженность 223406,89руб. Полагают, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, у должника отсутствуют уважительные причины, не позволяющие эти требования исполнить, поэтому мера временного ограничения выезда из РФ соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно положений ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее – КАС РФ/ отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

Представитель ОСП по Койгородскому району в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с 29.12.2004 года является индивидуальным предпринимателем.

В связи с тем, что ИП ФИО1, являясь плательщиком страховых взносов, добровольно не произвел оплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Межрайонной ИФНС России № 1 по РК было вынесено решение № 5396 от 26.02.2018 и постановление № 5313 от 26.02.2018 о взыскании задолженности в сумме 28098,47руб. за счет имущества налогоплательщика.

Указанное постановление было направлено в ОСП по Койгородскому району для принудительного исполнения и 13.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 822/18/11012-ИП в отношении ФИО1, которое постановлением от 23.03.2018 года было присоединено к сводному исполнительному производству № 2313/12/12/11/СД. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту жительства должника.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от 16.01.2019, по сводному исполнительному производству остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 2313/12/12/11-СД на 16.01.2019 составляет 378471,16руб.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ" О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ИП ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, принимаемая мера является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Так, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств наличия у должника объективных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству N 822/18/11012-ИП от 13.03.2018 года о взыскании задолженности в общем размере 28098 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 17.01.2019