Решение № 2-6161/2017 2-6161/2017~М-7263/2017 М-7263/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6161/2017

Дело № 2-6161/2017 20 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – опекун недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых денежных средств в размере 767364 рубля 69 копеек, и процентов за пользование в размере 246 435 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Органом опеки и попечительства администрации города Мурманска от 21.12.2016 ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2 (л.д.16).

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 27.02.2016 №000085969 ФИО2 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения в размере 24.75% годовых.

По данному соглашению ФИО2 27 февраля 2016 года внёс в кассу ответчика 517 364 рубля 69 копеек, и 12 марта 2016 года – 250000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11), в которых в качестве основания принятия указано соглашение №000085969 от 27.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от ФИО2 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 27.02.2016 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 767364 рубля 69 копеек, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны верно, размер процентов не оспорен ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию внесённые денежные средства в размере 767364 рубля 69 копеек и проценты за пользование займом в размере 246 435 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму в размере 553 рубля (л.д.5), которая подлежат компенсации за счёт средств ответчика.

Поскольку истец был освобождён от уплаты части государственной пошлины в связи с инвалидностью, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13200 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, внесённые денежные средства в размере 767364 рубля 69 копеек и проценты за пользование займом в размере 246 435 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, 553 рубля в качестве компенсации расходов на государственную пошлину.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу бюджета Санкт-Петербурга 13200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья