Решение № 2-5243/2017 2-5243/2017~М-4890/2017 М-4890/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-5243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 10 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» (ранее - ОАО «Банк Москвы») от ДД.ММ.ГГ №, ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

Между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛЕКТР» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п. 6.1. Кредитного договора.

В дату погашения очередного платежа, определенную условиями п. 2.4. и п. 6.1. Кредитного договора, кредитор списывает сумму денежных средств со счета заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительных распоряжений заемщика.

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п. 8.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком, ФИО1 (Поручитель №) и ФИО2 (Поручитель №) были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанным Договорам, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. и п. 3.1. Договоров поручительства №,2).

ДД.ММ.ГГ Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 7.1. Кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Однако, задолженность по Кредитному договору не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 267 382 рублей 15 копеек, из которых: - 374 855 рублей 53 копейки - срочный основной долг; - 970 969 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; - 1 617 рублей 53 копейки - срочные проценты; - 377 959 рублей 88 копеек - просроченные проценты; - 196 604 рубля 11 копеек - проценты на просроченный основной долг; - 2 345 375 рублей 90 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, к поручителям.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 267 382 рублей 15 копеек, из которых: - 374 855 рублей 53 копейки - срочный основной долг; - 970 969 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; - 1 617 рублей 53 копейки - срочные проценты; - 377 959 рублей 88 копеек - просроченные проценты; - 196 604 рубля 11 копеек - проценты на просроченный основной долг; - 2 345 375 рублей 90 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов, а также взыскать с ООО «ИЛЕКТР», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 537 рублей.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, представитель ответчика ООО «ИЛЕКТР», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИЛЕКТР» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банком заемщику ООО «ИЛЕКТР» был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком, ФИО1 (Поручитель №) и ФИО2 (Поручитель №) были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанным Договорам, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. и п. 3.1. Договоров поручительства №, 2).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГ Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт заемщика.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п. 6.1. Кредитного договора.

В дату погашения очередного платежа, определенную условиями п. 2.4. и п. 6.1. Кредитного договора, кредитор списывает сумму денежных средств со счета заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительных распоряжений заемщика.

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п. 8.2. Кредитного договора).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 7.1. Кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Однако задолженность по кредитному договору № заемщиком и поручителями не была погашена.

Согласно прилагаемому расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 267 382 рублей 15 копеек, из которых: - 374 855 рублей 53 копейки - срочный основной долг; - 970 969 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; - 1 617 рублей 53 копейки - срочные проценты; - 377 959 рублей 88 копеек - просроченные проценты; - 196 604 рубля 11 копеек - проценты на просроченный основной долг; - 2 345 375 рублей 90 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» (ранее - ОАО «Банк Москвы») от ДД.ММ.ГГ. №, ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ответчики ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 не исполнили надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора и договоров поручительства, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 922 006 рублей 25 копеек, из которых: - 374 855 рублей 53 копейки - срочный основной долг; - 970 969 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; - 1 617 рублей 53 копейки - срочные проценты; - 377 959 рублей 88 копеек - просроченные проценты; - 196 604 рубля 11 копеек - проценты на просроченный основной долг.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма пени, в несколько раз превышающая сумму основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить указанные в расчете истца суммы пени и взыскать с ответчика пени за просрочку основного долга и процентов в размере 150 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 537 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 560 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 072 006 рублей 25 копеек, из которых: 374 855 рублей 53 копейки - срочный основной долг; 970 969 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 1 617 рублей 53 копейки - срочные проценты; 377 959 рублей 88 копеек - просроченные проценты; 196 604 рубля 11 копеек - проценты на просроченный основной долг; 150 000 рублей - пени за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать солидарно с ООО «ИЛЕКТР», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 560 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ