Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее Банк) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в рамках которого ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДАТА под 26,9% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время имеет задолженность по кредитному договору в размере 53 975,44 рублей, в том числе: 40 556,48 рублей - основной долг, 13 418,96 рублей - проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что он является процессуальным правопреемником АКБ «РОСБАНК» (ОАО), просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 53 975,44 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 819,26 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Для участия в судебном заседании ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в рамках которого ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДАТА под 26,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет 53 975,44 рублей, в том числе: 40 556,48 рублей - основной долг, 13 418,96 рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 40 556,48 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора кредитования № от ДАТА процентная ставка по кредиту составляет 26,9% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13 418,96 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДАТА, заключенному между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав согласно Приложению № к договору.

В соответствии с выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования № от ДАТА, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с заемщиком ФИО1, в сумме 53 975,44 рублей.

Поскольку договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53 975,44 рублей, в том числе: 40 556,48 рублей - основной долг, 13 418,96 рублей - проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 819,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 53 975,44 рублей, в том числе: 40 556,48 рублей - основной долг, 13 418,96 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,26 рублей, а всего взыскать 55 794 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018