Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

c участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.07.2018,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Черногорска Цицилиной О.А., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, мотивируя тем, что на основании договора дарения истцу принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В данной квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта, с ответчиком в указанном выше жилом помещении не проживают. ФИО2 являлся сожителем ФИО3, матери истца, в настоящее время совместное проживание прекращено. В спорной квартире ответчик не проживает, иногда посещает и остается переночевать, находясь в нетрезвом состоянии. Ключи от квартиры не передает, ссылаясь на регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении. В связи с регистрацией ответчика истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, регистрация ответчика мешает реализовать право по распоряжению недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что истица ФИО1 приходится падчерицей ответчику, представитель истца ФИО3 ранее состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях около 18 лет, которые прекращены около 6 месяцев назад. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. В 2015 году ФИО3 подарила спорное жилое помещение ФИО1, в связи с чем дочь стала собственником квартиры. ФИО2 не является отцом ее дочери, дочь не считает его отцом. В настоящее время ответчик проживает в доме знакомого, иногда приходит в спорную квартиру переночевать, поскольку в ней находятся личные вещи ответчика, ключи от квартиры не возвращает. Ранее ответчик был зарегистрирован в спорном жилье в качестве члена семьи, однако перестал им быть.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что с ФИО3 они прожили 21 год, он занимался воспитанием ребенка (истца по делу) с трех лет. Квартира была получена матерью представителя истца и приватизирована на двоих. А до этого он продал принадлежащую ему квартиру, на деньги от продажи квартиры он приобретал автомобиль и вкладывал деньги в спорное жилое помещение: производили совместно ремонт, приобретали мебель. Впоследствии он и ФИО3 приняли совместное решение подарить квартиру дочери. Из спорного жилого помещения он не уходил, на летний период знакомые предоставили домик, где он периодически ночевал, однако часто бывает в квартире, ночует, личные вещи находятся в спорном жилье. Он не является биологическим отцом ФИО1, однако последнюю вырастил именно он, его она называла «папа». Собственного жилья у него не имеется, из-за конфликтных отношений с ФИО3 он иногда вынужден проживать в доме, который во временное пользование предоставил друг. Истец не проживает в спорном жилье около 6 лет, живет в г.Красноярске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора г.Черногорска Цицилиной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 16.10.2014 на основании договора № 8177 о передаче жилых помещений в собственность граждан, МО-г.Черногорск в лице главы города Белоногова В.В. передало в собственность ФИО3 жилое помещение на основании ордера №2217 от 07.12.1988, находящегося по адресу: ***

ФИО4, ФИО2 предоставили нотариально заверенное согласие об отказе на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО3

Из справки ООО «УК Коммунальщик» от 29.08.2014 следует, что по адресу: г.Черногорск, *** (по браку ФИО5) Ж.А., с 27.12.1988, ФИО1 с 21.03.1994 и с 06.06.2006 по настоящее время ответчик ФИО2

На основании договора от 16.02.2015 ФИО3 передала в дар ФИО1 квартиру, по адресу: ***, принадлежащую ей на праве собственности о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан от 16.10.2014 № 8177.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что право пользования и проживания в указанной квартире сохраняют: ФИО3, ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 02.03.2015 и выписки из ЕГРН от 05.09.2018 собственником жилого помещения по адресу: *** является ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена О.Е.Б., которая пояснила, что представитель истца приходится ей дочерью, ответчик - бывший зять. От предприятия «Искож» на основании ордера она получила в собственность спорную квартиру, затем передала в пользование своей дочери. Стороны совместно не проживают, ей неизвестно настоящее место жительства ответчика, не знает, имеются и в квартире истца вещи ответчика. В настоящее время истец не является членом семьи ответчика, поскольку ФИО1 на протяжении 6 лет проживает в Красноярске. У ответчика ранее была в собственности квартира, после ее продажи денежные средства он потратил на покупку автомобиля.

Свидетель В.Н.В. суду показала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения весной, в настоящее время проживает по ***, точный адрес не известен. Ответчик и представитель истца прекратили семейные отношения, ответчик некоторые личные вещи забрал с собой. Истец приходится падчерицей ответчику, ответчик растил ее с 5 лет. Ответчик не является членом семьи истца, поскольку ФИО3 самостоятельна, проживает отдельно в другом городе, работает.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд принимает их в той части, в какой они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с З.Ж.А.., ФИО1 в квартире в качестве члена их семьи проживал ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

ФИО2 обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой как лица, отказавшегося от участия в приватизации квартиры, без согласия которого она была бы невозможна.

При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, поскольку из объяснений свидетелей не следует, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Наоборот, и из объяснений представителя истца, и из объяснений ответчика следует, что ФИО2 не отказывался от права пользования спорной квартирой, в которой имеются личные вещи последнего и ключи, которые не возвращены истцу. Периодические ночевки ответчика в ином месте жительства в летний период суд не может расценить в качестве изменения постоянного места жительства и не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, непроживание обусловлено конфликтными отношениями между ответчиком и матерью истца, которая также продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство (договор дарения), по общему правилу, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем ФИО2 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о длительном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, напротив, показания представителя истца и ответчика подтверждает наличие личных вещей ФИО2 в спорной квартире, из пояснений ответчика следует, что он регулярно бывает в спорном жилом помещении, между сторонами сложились конфликтные отношения, поэтому он вынужден иногда пребывать в ином жилом помещении.

Ответчик имеет равное с истцом право пользования жилым помещением. Прекращение семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как на то указано в исковом заявлении, не влечет утрату прав на жилую площадь и не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не лишена права на предъявление к ответчику требований о возмещении понесенных ею расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.