Решение № 12-571/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-571/2024




Дело № 12-571/2024

УИД: 66RS0002-01-2023-001147-58


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Файзрова В.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЛСР.Строительство-Урал» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/6-313-23-ИЗ/12-57455-И/57-154 от 25.10.2023

в отношении ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ИНН: <***>, КПП: 667001001, ОГРН: <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. 66/6-313-23-ИЗ/12-57455-И/57-154 от 25.10.2023, вынесенным в отношении ООО «ЛСР.Строительство-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЛСР.Строительство-Урал» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ООО «ЛСР.Строительство-Урал», защитник Лосев П.Е., начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Файзров В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указанным в жалобе доводам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его государственной регистрации определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.10.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела материалы дела не содержат.

Так, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещен лишь защитник ООО «ЛСР.Строительство-Урал» Лосев П.Е., о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела.

Во исполнение определения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2024 об истребовании у ООО «ЛСР.Строительство-Урал» копии журнала входящей корреспонденции за период с 19.10.2023 по 25.10.2023, защитник представил письменный ответ, согласно которому юридически значимые сообщения от Государственной инспекции труда в Свердловской области в адрес Общества в указанный период времени не поступали.

Государственной инспекции труда в Свердловской области ответ на определение об истребовании доказательств не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал», в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлялось. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено только защитнику юридического лица Лосеву П.Е.

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ЛСР.Строительство-Урал» отсутствовали.

При этом, извещение только защитника привлекаемого лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя ООО «ЛСР.Строительство-Урал», поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Возвращение дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исходя из даты правонарушения, указанной в постановлении 23.08.2023, истек, а, исходя из положений указанной статьи и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/6-313-23-ИЗ/12-57455-И/57-154 от 25.10.2023 в отношении ООО «ЛСР.Строительство-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евдокимова Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)