Апелляционное постановление № 22-454/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 4/16-4/2020

Судья Малышева А.А. материал №22- 454/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кургузова Е.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года

установил:

постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года адвокату коллегии адвокатов №1 г. Рославля Смоленской области -Кургузову Евгению Вячеславовичу за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2500 рублей за два дня работы - 9 и 17 января 2020 года за ознакомление с материалом и по осуществлению защиты в судебном заседании осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства последнего о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства об оплате вознаграждения адвокату в сумме 900 рублей за написание заявления об ознакомлении с материалам и регистрацию данного заявления 30 декабря 2019года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кургузов Е.В. просит постановление суда изменить: постановить выплатить ему вознаграждение за три дня работы по защите интересов ФИО1 за счет государства: 30 декабря 2019 года, 9 и 17 января 2020 года в размере 3400 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, для ознакомления с материалом по ходатайству подзащитного он обратился с соответствующим заявлением в суд, посредством составления и регистрации такого заявления. Ссылаясь на п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, указывает при определении размера вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению, в том числе и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй ст. 53 УПК РФ, а также осуществление других действий по осуществлению квалифицированной юридической помощи, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего требования адвоката удовлетворить, суд апелляционной инстанции находит - оснований для изменения, отмены постановления суда, нет.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оплаты действий адвоката по написанию заявления в суд об ознакомлении с материалом по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и регистрации такого заявление в суде - нет.

Из изученного материала не усматривается, что адвокат не имел возможности в день написания и подачи заявления в суд об ознакомлении с материалом, ознакомиться с ним.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела, а также консультации подзащитного, входят в понятие выполнения адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты по назначению, осуществлению квалифицированной юридической помощи.

За ознакомление с материалами, состоящими из 15 листов на момент ознакомления, которое было осуществлено ранее дня участия адвоката в судебном заседании, суд верно постановил выплатить адвокату вознаграждение как за один день работы независимо от времени затраченного на ознакомление с таким материалом.

В жалобе не приведена норма закона запрещающая знакомиться с материалом в день написания заявления на ознакомление с таковым.

Написание указанного заявления и его регистрация само по себе, без ознакомления с материалом не означает осуществление квалифицированной юридической защиты лица.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 января 2020 года по выплате вознаграждения адвокату Кургузову Евгению Вячеславовичу в размере 2500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кургузова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман