Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Дело № 2-2194/19 06 мая 2019 года

В окончательной форме 17.05.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" к ФИО1 ФИО4 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 13.10.2017 в размере 68181,03 рублей, из которых 35668,77 рублей – основной долг, 23059,23 рублей – проценты за пользование займом, 2139,95 – проценты на просроченную часть основного долга, 313,08 рублей – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245,43 рублей. В обоснование иска указывает, что 13.10.2017 года между сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погасить займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что им было осуществлено полное досрочное погашение займа, которое в нарушение условий договора не было принято истцом, после полного досрочного погашения ответчик по требованию займодавца внес сумму в размере 7500 рублей, полагал обязательства по договору займа исполненными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.10.2017 года между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 197 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение займа и уплата процентов должна была производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10588 рублей.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из содержания п. 21 индивидуальных условий. Заемщик выразил согласие с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг (л.д. 8-10).

13.10.2017 между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг, которое в дальнейшем было расторгнуто по соглашению сторон (л.д. 12-17).

Согласно тарифам истца, утвержденным 01.01.2018, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору.

Как следует из копии платежного поручения, денежные средства в сумме 50000 рублей были перечислены истцом на счет ФИО1 (л.д.20), что также не оспаривалось ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что уведомлением от 23.10.2017 уведомил займодавца о полном досрочном погашении займа, с указанием желаемой даты погашения – 23.10.2017, а также погасил займ досрочно путем внесения суммы в размере 52000 рублей (л.д. 49-50), а также в дальнейшем по требованию кредитора внес сумму в размере 7500 рублей (л.д. 51).

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (Штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 7.1 Общих условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий договора микрозайма в случае перечисления заемщиком суммы денежных средств, недостаточной для досрочного (полного или частичного) погашения займа, либо несоблюдения заемщиком срока и формы уведомления досрочный возврат займа не осуществляется, а перечисленные заемщиком денежные средства засчитываются кредитором в счет уплаты очередных платежей по договора микрозайма в дату таких платежей в соответствии с графиком платежей.

В тексте уведомления о полном досрочно погашении займа, ответчик обязался обеспечить зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «МКК «Профиреал» в сумме, достаточной для осуществления полного досрочного погашения, не позднее полного досрочного возврата.

При этом в нем содержится уведомление о том, что в случае перечисления суммы денежных средств, недостаточной для полного досрочного погашения, либо несоблюдения срока уведомления перечисленные денежные средства заемщик просит засчитать в счет уплаты очередных платежей по договору микрозайма в дату таких платежей в соответствии с графиком платежей.

Уведомление было передано займодавцу 24.10.2017 (л.д. 69).

Сообщением от 27.10.2017 ФИО1 был уведомлен о невозможности осуществления полного досрочного погашения займа в соответствии с п. 7.1 общих условий в виду не перечисления на расчетный счет суммы денежных средств, достаточной для полного погашения займа в течение 14 дней с даты получения микрозайма. Также заемщик уведомлен, что перечисленные денежные средства будут засчитаны в счет уплаты очередных платежей по договору микрозайма в дату таких платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 71).

Факт получения указанного сообщения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как следует из материалов дела, срок пользования займом за период с 13.10.2017 года по 24.10.2017 года составил 12 дней.

Сумма процентов за пользование займом за указанный период, исходя из процентной ставки, согласованной сторонами, составит 3238,36 рублей (50000*12/365*197%).

Вместе с тем, ответчиком в счет полного досрочного погашения суммы займа денежные средства были внесены в сумме 52000 рублей, то есть в сумме, не достаточной для полного досрочного погашения (53238,36 рублей).

При этом, п. 7.3 Общих условий договора микрозайма предусмотрено право, а не обязанность кредитора в случае перечисления денежных средств в сумме незначительно недостаточной для осуществления полного досрочного погашения в дату такого досрочного погашения, осуществить частичное досрочное погашение задолженности.

Доказательств, что в дальнейшем заемщик обращался к кредитору с уведомлениями о полном или частичном погашении суммы займа и процентов за пользование займом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком 24.10.2017, были зачислены займодавцем в счет уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, и п. 7.3 общих условий и распоряжением заемщика, выраженном в уведомлении от 23.10.2017.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 23), задолженность ответчика по договору микрозайма от 13.10.2017 составляет 68181,03 рублей, в том числе 35668,77 рублей – основной долг, 23059,23 рублей – проценты за пользование займом, 2139,95 – проценты на просроченную часть основного долга, 313,08 рублей – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания. Расчет судом проверен арифметически, и признан правильным. Согласно представленному расчету, денежные средства, внесенные ответчиком в сумме 52000 рублей, а также 7500 рублей, займодавцем учтены в счет погашения задолженности по основному долгу. процентам, пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, равно как и условия полного досрочного погашения суммы займа, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в указанной сумме являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО7 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" задолженность по договору микрозайма в размере 68181,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина