Решение № 12-1836/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1836/2020

№ 12-1836/2020

УИД 16RS0...-30


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 октября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... от 29 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 29 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут возле ... г. ..., будучи пешеходом, перешёл дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и суду показал, что он дорогу не переходил, ждал у обочины на другой стороне друга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ... показал, что ... он совместно с инспектором ДПС ... осуществляли охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения около ... г. .... Около 16 часов 15 минут увидели как с противоположной стороны улицы двое мужчин перешли дорогу в неположенном месте, несмотря на то, что на незначительном расстоянии имеется пешеходный переход. В связи с этим указанные мужчины были остановлены и в их отношении были составлены административные материалы. Один из мужчин с правонарушением согласился полностью и ему было выписано постановление. А второй мужчина, которым оказался ФИО1 факт правонарушения, отрицал. В последующем ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручены копии протокола и постановления. Факт совершения правонарушения был заснят на видеокамеру, однако по истечении длительного времени видеозапись не сохранилась.

Инспектор ДПС ..., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ...., показав, что он видел как ФИО1 во время и месте, указанные в постановлении об административном правонарушении, перешел дорогу в неположенном месте, чем нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...62 от ..., рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ...., ..., действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы заявителя о том, что он административное правонарушение не совершал, поскольку проезжую часть не переходил, в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ДПС, которые логически согласуются между собой, которые также были допрошены в судебном заседании, схемой, составленной ... П.С., где указано направление движения ФИО1, совершающего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судья не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.