Решение № 2-2572/2025 2-2572/2025~М-2102/2025 М-2102/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2572/2025

37RS0010-01-2025-003451-75

Дело № 2-2572/2025 14 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Зубрейчук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в результате присвоение 18000 л дизельного топлива, принадлежащего истцу. Размер причиненного истцу материального ущерба согласно приговору составляет 644730,86 рублей. Согласно приговору подсудимый-ответчик свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно внесена оплата за причиненный ущерб в размере 25000 рублей. В связи с добровольной оплатой части суммы ущерба остаток ущерба составляет 619730,86 рублей, исходя из следующего расчета: 644730,86 рублей-25000 рублей=619730,86 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 619730,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является правонарушение-противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 61 ч. 4 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, хза что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что ответчик совершил пособничество в присвоении, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно ответчик, являясь материально-ответственным лицом, исходя из степени его фактического участия в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершил пособничество в присвоении 18000 л дизельного топлива, принадлежащего истцу, вверенного ФИО3, общей стоимостью 644730,86 рублей, что является крупным размером.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Поскольку вопрос о возмещении ущерба судом в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешен, истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением.

Из искового заявления следует, что ответчик в досудебном порядке частично ущерб в сумме 25000 рублей истцу возместил.

В связи с этим сумма причиненного преступлением истцу ущерба составила 619730,86 рублей (644730,86 рублей-25000 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу оставшейся части ущерба, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба, объем которого установлен, в том числе, вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 619730,86 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, <адрес>, стр. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 619730,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17395 рублей, а всего взыскать 637125,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.