Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018~М-1406/2018 М-1406/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась истец ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно условиям договора 1/5 доля в праве общей долевой собственности была продана ответчику за ... руб. После государственной регистрации право собственности было оформлено на ответчика.

В настоящее время денежные средства ФИО3 истцу так и не выплачены. Истец указала, что заключение сделки по продаже доли в квартире лишает ее право собственности на жилье и последующего распоряжения им.

ФИО4 просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дата недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что спорная квартира по 1/5 принадлежала ему, супруге и трем дочерям, одна из которых и является истцом. В последующем его доля была отчуждена в пользу одной из дочерей. После расторжения брака семья пришла к согласию о переводе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на ответчика ФИО3 и 4/5 – на его бывшую супругу ФИО6 В настоящее время указанная квартира имеет статус нежилого помещения. Подтвердил, что денежные средства в размере ... руб.. действительно не передавал, поскольку спорное ныне нежилое помещение не сдается, дохода не приносит.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4, ранее имеющая фамилии ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и справкой о заключении брака и смене фамилии (л.д. 24-25) заключила договор купли-продажи дата, в соответствии с которым истец, которой принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продает указанную долю ответчику ФИО3 (л.д. 8-9).

Стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере ... руб.., оплата которой произведена полностью (п. 4 Договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 (1/5 доли в праве) и третьему лицу ФИО6 (4/5 доли в праве).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так. в силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимая сделка, признается ничтожной.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, также как и сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, при которых лицо было вынуждено ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи заключен с понуждением его к совершению, что сделка является мнимой, притворной или кабальной либо совершена без осознания своих действий.

Содержащиеся условия договора о том, что при заключении договора купли-продажи стороны понимают существо подписываемого ими договора и не совершают эту сделку вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (п. 5,6 Договора).

С момента заключения договора и до момента подачи иска прошло более восьми лет, в течение всего времени истец не указывала на то, что сделка недействительна.

Обоснованием для признания договора купли-продажи недействительным послужила неоплата стоимости доли в общей долевой собственности в спорной квартире, что ответчиком не оспаривалось.

Указание истцом на факт неоплаты стоимости доли квартиры ответчиком основанием для признания сделки недействительной являться не может. Данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что квартира была фактически передана покупателю, является основанием для взыскания определенной сторонами продажной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО4 (ФИО2) и ФИО3 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, с учетом определения суда от дата о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 700 руб., необходимые при подаче искового заявления по требованию о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета неоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова