Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018 (2-8530/2017;) ~ М-7397/2017 2-8530/2017 М-7397/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-1159/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2018 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцева Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

определил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 20.10.2016г. по 29.08.2017г. работала в ООО СК «СахМонтажПроект» в должности главного бухгалтера.

Приказом 29.08.2017г. истец была уволена по собственному желанию, в день увольнения трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен, кроме того истцу не были выплачены: зарплата за июль-август 2017г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 156 000 руб. По состоянию на 02.11.2017г. сумма задолженности составляет 90 000 руб.

14.09.2017г. истец направила ответчику претензию с требование выплатить заработную плату, однако требования истца удовлетворены не были.

Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку отсутствие заработной платы отрицательно сказалось на семейном бюджете, образовалось много долгов.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 479,34 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО СК «СахМонтажПроект» о дате и времени судебного заседания судом извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО Строительная компания «СахМонтажПроект» с 20.10.2016 года по 29.08.2017 года в должности главного бухгалтера (трудовой договор № от 20.10.2016г., приказ о приеме на работу № к-222 от 20.10.2016г. Уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно пояснениям истца окончательный расчет в день увольнения истца произведен не был, кроме того истцу не были выплачены: зарплата за июль-август 2017г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 156 000 руб. В доказательство истец представила заявление (претензию) от 14.09.2017г. направленное ответчику, с требованием произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку.

Согласно представленного расчета истца задолженность по заработной плате на день подачи искового заявления составила 90 000 руб., расчет представленный истцом судом проверен, возражений относительно расчета стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 479,34 руб.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчета истца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.08.2017 года по 02.11.2017 года составил 4 479,34 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснила, что 31.01.2018г. ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в доказательство истцом было предоставлена выписка из лицевого счета, согласно которой установлено, что ответчик произвел истцу выплату заработной платы и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 97 000 руб., из которых 90 000 руб. задолженности по заработной плате, 7 000 руб. проценты за задержку выплаты, сумма которых истцом не оспаривается.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат, так как были погашены ответчиком до вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 155 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из пояснений истца установлено, что в связи с тем, что работодатель в установленный законом срок не выдал истцу трудовую книжку, она не смогла во время приступить к трудовой деятельности на новой работе в ООО «Форвард-Трейд», что подтверждается заявлением о приеме на работу от 30.08.2017г., резолюцией о принятии на работу с 15.09.2017 г., и записью сделанной в трудовой книжке о приеме на работу от 15.09.2017г., в связи с чем истец была лишена возможности трудится.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 44 155 руб.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету, суд не находит, возражений относительно представленного расчета ответчиком, как и сведений о среднем заработке истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей. В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением трудовых прав, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1824,65 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда ((44 155-20000)х3%+800+300).

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 1 824,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 155 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 824,65 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева