Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 17 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2019 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 296534 рублей на срок 29 месяцев с процентной ставкой 35,5% годовых. Ответчиком условия договора нарушены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО "ЭОС". В связи с этим истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору по состоянию на дату уступки требования в размере 406577 рублей 43 копеек.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором не оспаривает факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредитных средств. При этом ответчик не согласен с уступкой права требования по кредитному договору, а также просит применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 296534 рублей на срок 29 месяцев с процентной ставкой 35,5% годовых.

Ответчиком условия договора нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО "ЭОС".

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора следует, что ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 406577 рублей 43 копеек.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Возражение ответчика было направлено ООО "ЭОС", истцом расчет долга по кредитному договору в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, учитывая, что ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, суд применяет срок исковой давности и производит расчет долга ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, основной долг ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253542 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 73151 рубль 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 10763 рубля 69 копеек. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337457 рублей 71 копейки. В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части суд истцу отказывает

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337457 рублей 71 копейки (253542 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 73151 рубль 27 копеек– сумма процентов за пользование кредитом, 10763 рубля 69 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами); возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 43 копеек.

Отказать ООО "ЭОС" в удовлетворении требований к ФИО1 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Дело № 2-545/2019