Решение № 12-402/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-402/2025

63RS0044-01-2025-001266-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ужицыной А.Р., рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 05.08.2024г. в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес> 17 км, СО 645 ( в центр) водитель управляя транспортным средством марки ЧЕРИ S21, г/н №, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 90 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч ( учитывая погрешность измерения).

Несогласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль ЧЕРИ S21, г/н № был продан им по договору-купли продажи 02.09.2023г. ФИО3, в связи с чем не мог управлять данным транспортным средством. Кроме того, просил суд восстановить срок для постановления № от 15.08.2024г., ссылаясь на то, что по адресу РТ, <адрес> не проживает с 01.04.2017г., в связи с чем копию постановления не мог получить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.05.2025 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО3, вызванный судом для допроса в качестве свидетеля, не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно представленным в материалы дела административному материалу, копия постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена по адресу: г. РТ, <адрес> (РПО 44394598904470)

Согласно ответу Почты России от 09.09.2025г., полученному по запросу суда, РПО № адресованное на имя ФИО1 22.08.2024 вручено адресату. Документы, подтверждающие вручение указанного РПО, в отделении почтовой связи Нижнекамск 423575 отсутствуют, в связи с чем документально подтвердить факт вручения РПО адресату не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г.., в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление подлежит удовлетворению.

Разрешая поступившую из Железнодорожного районного суда г. Самары жалобу, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П о том, что рассмотрение судом по существу жалобы, направленной ему другим судом с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку обеспечивает вытекающую из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации конституционно значимую цель своевременной судебной защиты граждан, предотвращения возможности фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024г. в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес> 17 км, СО 645 ( в центр) водитель управляя транспортным средством марки ЧЕРИ S21, г/н №, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 90 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч ( учитывая погрешность измерения).

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство ЧЕРИ S21, г/н №, находилось во владении другого лица в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023г., скрин о назначении штрафа ФИО4

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1

Представленные ФИО1 копии документов достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств заявителем не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ЧЕРИ S21, г/н №, его владельцем является ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1, с момента заключения договора купли-продажи (2023 год) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 15.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ужицына