Решение № 2-5123/2025 2-5123/2025~М-4424/2025 М-4424/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5123/2025

к делу № 2-5123/2025

УИД 23RS0059-01-2025-008527-60

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. С.А., в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № в сумме 107 761,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4232,84 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и Д. С.А. заключено соглашение о кредитовании№ № При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства заемщиком Д. С.А. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел Д. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников Д. С.А. в сумме 107 761,25 руб., из которых: основной долг - 80 000 руб., проценты - 26 324,95 руб., неустойка - 1436,3 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Д. С.А. - дочь ФИО2, сын ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, Д. С.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Д. С.А. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании № PIL№.

Указанный договор заключён в письменной форме, путем акцепта оферты в соответствии со статьей 434 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

С индивидуальными условиями кредитования ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита установлен лимит кредита в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке30,04 % годовых.

Согласно пунктом 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/ил уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, образовалась просроченная задолженность в сумме 107 761,25 руб., из которых: основной долг 80 000,00 руб., проценты 26 324,95 руб., неустойка 1436,3 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ответу из нотариальной палаты, а также материалам наследственного дела заемщик Д. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, фактическими принявшими наследство по закону является дочь умершего - ФИО2, а также сын умершего - Д. С.С. Наличие иных наследников по имуществу умершего не установлено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где указала, что помимо нее наследником по закону является также Д. С.С.

При этом наследственное имущество состоит из транспортных средств: марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского муниципального округа).

В силу требований пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет образовавшейся задолженности, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиками не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, Д. С.С. задолженности в сумме 107 761,25 руб. в том числе основной долг, просроченные проценты и сумму неустойки в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленные ко взысканию неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 4232,84 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № ФИО3 С.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору№ № в сумме 107 761 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин