Приговор № 1-16/2024 1-256/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД 66RS0012-01-2023-001271-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями Сергеевой П.А. и Камкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, имеющего судимости:

- 31 октября 2023 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (отбытого срока наказания не имеет);

- 29 декабря 2023 года Полевским городским судом Свердловский области по ч. 3 ст. 30ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (отбытого срока наказания не имеет);

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 мая 2023 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана судом 18 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в составе организованной группы путем обмана похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, похитил чужое имущество в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 открыто похитил чужое имущество в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В конце 2022 года неустановленное лицо, использующее в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что хищение путем обмана денежных средств граждан приносит доход, создало устойчивую организованную группу для совершения тяжких преступлений в течение неограниченного периода времени, связанных с мошенническими действиями против собственности под предлогом оказания помощи родственникам и знакомым, попавшим в дорожно-транспортные происшествия.

При этом неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», являясь руководителем преступной группы, в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов деятельности организованной преступной группы и, в первую очередь, своей лично, разработало план преступной деятельности и меры конспирации, согласно которым общение участников организованной группы при планировании и совершении преступлений осуществлялось исключительно в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram», полностью исключив, таким образом, личные встречи.

С целью совершения мошеннических действий, неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», находясь в неустановленном месте, в конце 2022 года создало в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «<*****>», чат, функционирующий по принципу предоставления работы «курьера», предназначенный для вовлечения новых участников в организованную группу, их инструктирования, таким образом, сведения о лицах, осуществляющих незаконную мошенническую деятельность в составе организованной преступной группы, сохранялись в тайне.

Поиск потенциальных потерпевших, в отношении которых планировалось совершение мошеннических действий, осуществлялся посредством совершения через «колл-центр» путем случайного подбора телефонных звонков на абонентские номера стационарных телефонов жителей Свердловской области для получения сведений об их полных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи с гражданами, с целью дальнейшего их обмана относительно безопасности их родственников и знакомых, а так же происходящих с ними событий.

В организованной преступной группе, неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», являющееся руководителем преступной группы, создало строгую иерархию между лицами, вовлеченными в преступную деятельность. Так «куратор» осуществляет общее руководство деятельностью преступной группы, разрабатывает правила деятельности и меры конспирации среди участников, подбирает и вовлекает в совершение преступлений новых участников, получает и распределяет между участниками преступной группы преступный доход в зависимости от суммы похищенных денежных средств, совершает путем случайного подбора телефонные звонки на абонентские номера граждан, проживающих на территории Российской Федерации, в ходе телефонных разговоров обманом представляется их родственниками, знакомыми и сотрудниками правоохранительных органов, вынуждая граждан передавать денежные средства, под предлогом оказания помощи близким родственникам и знакомым, якобы попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с помощью сети «Интернет» осуществляет общение с участниками преступной группы, выступающими в роли курьеров, сообщает им адреса проживания обманутых им лиц на территории Российской Федерации, у которых необходимо получить денежные средства, координирует действия курьеров и инструктирует их.

В свою очередь в задачи курьеров входило получение от руководителя преступной группы с использованием сети «Интернет» информации о биографических данных, адресах фактического проживания потенциальных потерпевших, в отношении которых совершены действия по их обману относительно безопасности их родственников, знакомых и происходящих с ними событий, а также получение от потенциальных потерпевших денежных средств, перечисление этих денежных средств на счета, указанные организатором преступной группы, с соблюдением мер конспирации и инструкций.

Организованная группа, созданная и руководимая неустановленным следствием лицом, использующим в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», отличалась организованностью, определявшейся четким распределением ролей между участниками преступной группы, слаженностью и взаимной согласованностью их действий; наличием умысла на совершение серии тяжких преступлений при наличии общих преступных целей и намерений; устойчивостью форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности; соблюдением мер конспирации; наличием общего корыстного интереса у всех участников преступной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечении максимальной прибыли от хищений путем обмана денежных средств граждан; географическим характером преступной деятельности, осуществлявшейся на территории Российской Федерации.

Задачами созданной неустановленным следствием лицом организованной группы являлись поиск потенциальных потерпевших, хищение путем обмана их денежных средств в значительном и крупном размере с целью материальной выгоды.

Целью созданной организованной группы являлось получение дохода, то есть материальной выгоды от совершения тяжких преступлений против собственности.

Для осуществления совместного умысла и плана преступной деятельности участники организованной группы использовали современные технические средства – персональные компьютеры, сотовые телефоны и иные устройства, имеющие возможность выхода в сеть «Интернет», банковские карты неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в целях конспирации использовали одежду, скрывающую внешность, в том числе неприметную верхнюю одежду темного цвета без опознавательных знаков, очки либо защитную маску, а также с целью мобильности передвигались по населенным пунктам РФ на автомобилях службы такси.

В конце 2022 года неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «<*****>» учетные записи «<*****>», являющееся руководителем организованной группы (далее по тексту – неустановленный соучастник), в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «<*****>» разместило информацию о трудоустройстве в качестве «курьера» при совершении мошеннических действий в отношении граждан, на которое ФИО1 ответил согласием, оказавшись вовлеченным в состав организованной группы, осуществляющей мошеннические действия в отношении граждан путем обмана их под предлогом оказания помощи родственникам и знакомым, якобы попавшим в дорожно-транспортные происшествия, в качестве курьера с вышеуказанными обязанностями с установленным денежным вознаграждением за участие в организованной преступной деятельности в размере 10% от суммы похищаемых денежных средств.

Организованной группой, в состав которой входил ФИО1, были совершены следующие хищения денежных средств пожилых граждан.

1) 11 мая 2023 года около 19:30 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у С.А.В. денежных средств, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий С.А.В., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул С.А.В., представившись ее родственницей Х.П.Н., сообщив С.А.В. заведомо ложные сведения о том, что Х.П.Н. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив С.А.В. передать прибывшему к ней под видом действующего в интересах Х.П.Н. ФИО1 денежные средства в сумме 145 000 рублей. С.А.В., введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре сведений, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к Х.П.Н., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, (дата), в период времени с 19:20 до 19:27 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «<*****>» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО1 адрес местонахождения С.А.В., дав инструкции, представившись лицом, действующим в интересах Х.П.Н., получить от С.А.В. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный участник организованной группы продолжал телефонный разговор со С.А.В., пресекая возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО1, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, 11 мая 2023 года около 19:27 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись по домофону лицом, действующим в интересах Х.П.Н., проследовал на лестничную площадку 3 этажа второго подъезда указанного дома, где получил от введенной в заблуждение С.А.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 145 000 рублей и не представляющие материальной ценности личные вещи, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Далее, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: ул. Суворова 24 г. Каменск-Уральский Свердловской области, а затем в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: пр. Победы 33А г. Каменск-Уральский Свердловской области, где через терминалы АО «Тинькофф-Банк» и АО «Альфа-Банк» ФИО1 внес на указанные ему неустановленным соучастникам счета похищенные у С.А.В. денежные средства, оставив себе 10% от суммы, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшей С.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

2) 11 мая 2023 года около 21:00 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у С.З.И. денежных средств, осуществил звонок на абонентский № принадлежащий С.З.И., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул С.З.И., представившись ее внучкой К.Е.М., а в дальнейшем сотрудником правоохранительных органов, сообщив С.З.И. заведомо ложные сведения о том, что К.Е.М. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив С.З.И. передать прибывшему к ней под видом действующего в интересах К.Е.А. ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. С.З.И., введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре сведений, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к К.Е.М., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, (дата), в период времени с 21:00 до 21:42 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «<*****>» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО1 адрес местонахождения С.З.И., дав инструкции, представившись лицом, действующим в интересах К.Е.М., получить от С.З.И. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный участник организованной группы продолжал телефонный разговор со С.З.И., пресекая возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО1, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, (дата) около 21:42 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись по домофону лицом, действующим в интересах К.Е.М., проследовал на лестничную площадку второго этажа подъезда №, где получил от введенной в заблуждение С.З.И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей и не представляющие материальной ценности личные вещи, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Далее, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: ул. Суворова 24 г. Каменск-Уральский Свердловской области, а затем в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: пр. Победы 33а г. Каменск-Уральский Свердловской области, где с 20:05 до 21:42 через терминалы АО «Тинькофф-Банк» и АО «Альфа-Банк» ФИО1 внес на указанные ему неустановленным соучастникам счета похищенные у С.З.И. денежные средства, оставив себе 10% от суммы, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшей С.З.И. был причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что образует крупный размер.

3) Кроме того, 11 мая 2023 года около 18:00 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у К.Г.А. денежных средств, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий К.Г.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул К.Г.А., представившись её дочерью С.М.А., сообщив К.Г.А. заведомо ложные сведения о том, что С.М.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив К.Г.А. передать прибывшему под видом действующего в интересах С.М.А. ФИО1 денежные средства в сумме 290 000 рублей. К.Г.А., введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре событий, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к С.М.А., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, (дата), в период времени с 18:00 до 19:00 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями <*****>» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО1 адрес местонахождения К.Г.А., дав инструкции, представившись лицом, действующим в интересах С.М.А., получить от К.Г.А. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный соучастник продолжал телефонный разговор с К.Г.А., пресекая возможные попытки последней, находящегося в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО1, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, 11 мая 2023 года около 19:00 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись по домофону лицом, действующим в интересах С.М.А., проследовал на 4 этаж третьего подъезда указанного дома, где на лестничной площадке получил от введенной в заблуждение К.Г.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 290 000 рублей и не представляющие ценности личные вещи, похитив их. В это время преступные действия ФИО1 были замечены находящейся в подъезде С.С.В., которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть К.Г.А. деньги. Однако ФИО1, выходя за пределы договоренности, достигнутой организованной группой о совершении мошенничеств в условиях конспирации, осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного. Игнорируя требования С.С.В., с похищенными денежными средствами К.Г.А. ФИО1 с места преступления скрылся, открыто их похитив. Указанными денежными средствами подсудимый распорядился, внеся их в тот же день через терминалы АО «Тинькофф-Банк» и АО «Альфа-Банк», расположенные по адресам: пр. Победы 33А и ул. Суворова, 24 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на указанные ему неустановленным организатором преступной группы счета. Потерпевшей К.Г.А. был причинен материальный ущерб на сумму 290 000 рублей, что образует крупный размер.

Выражая отношение к предъявленному обвинению в хищении денежных средств потерпевших, ФИО1 согласился с ним частично, оспаривая признак организованной группы, а также оспаривая факт открытого хищения имущества К.Г.А., полагая, что в отношении нее также совершалось мошенничество. В остальном указал, что все происходило при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что летом 2022 года в программе обмена сообщениями «<*****>» он обнаружил объявление о работе курьером, на что дал согласие. В его задачи входило приезжать домой к гражданам, адреса которых ему будут сообщать, и забирать у них наличные денежные средства, которые потом переводить на указанные ему счета. Себе он мог забирать в качестве вознаграждения 10 % от суммы. С ним провели инструктаж по мерам конспирации. Сначала он занимался этой деятельностью в <адрес>. Сначала он не понимал, что это незаконно. Ему давали указание, кем представляться, когда будет получать деньги у граждан. Но потом он понял, что потерпевших обманывают, так как он, забирая деньги, говорил по указанию куратора, что он из больницы, хотя в больницу он не ездил. Но, даже поняв преступный характер своей деятельности, он не отказался от нее, а продолжил заниматься такой деятельностью, так как нуждался в деньгах. После травмы он лишился работы и заработка. Потом куратор отправил его в <адрес> и в <адрес>. А 11 мая 2023 года он приехал в <адрес> и стал ждать указаний от «куратора». Общался он по поводу своего трудоустройства и по поводу своей деятельности только с одним человеком, поэтому считает, что совершил хищения в группе лиц, а не в составе организованной группы. В Каменске-Уральском 11 мая 2023 года он забрал деньги у троих потерпевших, первая была по <адрес>. Приезжая к ним на такси, он получал указания от «куратора» с номером квартиры, именем, кем надо представляться, и именем того, кому предназначались деньги. По всем трем адресам деньги забирал у пожилых женщин, не заходя в квартиру. Женщины во время его приходов разговаривали по телефону, отдавали деньги, не прерывая звонок. По первому адресу – <адрес>, когда он, получив от пожилой женщины деньги, завернутые в полотенце, спускался по лестнице, его пыталась остановить другая женщина, находившаяся в подъезде, схватив за рукав. Но он вырвался и быстро выбежал из подъезда. Деньги не были видны, поэтому эта женщина в подъезде не могла понимать, что он совершает хищение. Получив деньги первой потерпевшей, он сразу же положил их через банкомат на счет, сообщенный куратором, оставив себе 10%. Переведя деньги, он сразу же получил адрес второй потерпевшей, деньги которой он также сразу же положил через банкомат на счет, сообщенный куратором, оставив себе 10%. Также и с третьей потерпевшей. Третья потерпевшая сначала передала ему 200000 рублей, но когда он вышел из ее квартиры, куратор велел ему вернуться. Он вернулся в квартиру и потерпевшая передала ему еще 300000 рублей. Деньги вносил на счета через банкоматы «Тинькофф банк» и «Альфа Банк», расположенные в ТЦ «Магнит» по ул. Суворова 24 и пр. Победы, 33А. После этого «куратор» ему сказал уезжать из города, он вернулся в Екатеринбург, где и был задержан. Полностью признает исковые требования потерпевших, готов их возмещать.

В связи с наличием противоречий судом оглашались показания ФИО1 на досудебной стадии, из совокупности которых следует, что в 2022 году он в программе обмена сообщения «<*****>» (далее <*****>) начал общение с аккаунтом «<*****>. Общение производил через принадлежащий ему аккаунт «<*****>», привязанный к номеру №. Они общались на тему нелегального заработка, а именно, известного ему ранее от знакомых следующего вида заработка: посещение адресов квартир на территории РФ, где необходимо забирать сумки с вещами, уходить в безопасное место, находить среди вещей денежные средства, которые перечислять на банковские реквизиты, которые в процессе работы должен предоставить куратор. За это он получит плату в размере 10% от суммы полученных денежных средств. Сумку с иными вещами необходимо было выбросить в мусорный бак, либо в кусты, что бы ее никто не нашел. Также в информации было указано, что во время работы необходимо соблюдать меры конспирации, представляться чужими именами, которые будут указаны куратором, одевать медицинские маски. Для передвижения по городам использовать такси, вызов которых осуществлять от рядом стоящих домов, а не от дома, в котором забирал сумку с вещами и денежными средствами. Также имелся вариант получения сумок от водителей такси. Для этого необходимо было сообщить куратору адрес своего местонахождения, на который водитель такси привезет сумку с вещами. Водителю нужно было представиться чужим именем, которое указано куратором, а также сообщить, для кого он получает курьерскую доставку. В этом случае водитель такси самостоятельно забирает сумку из квартиры и доставляет ее по указанному им адресу. При встрече водителя он сообщает имя, которое ему напишет куратор и имя получателя посылки, своим именем представляться было нельзя. После получения сумки он должен был отойти в безопасное место из зоны видимости водителя такси, найти в сумке среди вещей денежные средства, пересчитать и с использованием банкомата перечислить на счет банковской карты, который сообщит куратор. За выполнение указанной работы была предусмотрена оплата в размере 10% от полученной суммы. Профиль «<*****>» подтвердил, что готов предоставлять именно такую «работу» - забирать посылки, находить в них деньги и перечислять их на банковские счета. Его (ФИО2) вознаграждение составляло 10%, он должен был забирать свое вознаграждение из тех денег, которые были в посылке, а остальные перечислять на банковские счета. При этом он (ФИО2) осознавал, что данный вид заработка является незаконным. Для получения доступа к перечню заявок он должен был пройти верификацию, отправить фотографию паспорта, сфотографировать паспорт в открытом виде на фоне лица. Снять видеоролик, на котором отразить обстановку квартиры, момент закрытия входной двери в квартиру на ключ, выход из подъезда и пройти до таблички с адресом дома, также необходимо записать видео со словами «Я устраиваюсь на работу к <*****>». Он находился в <адрес>, где снял квартиру, как он выходит из нее, закрывает дверь и обходит дом, показав номер дома, также он записал обращение, в котором сообщил, что устраивается на работу, указанные видеоролики он отправил пользователю «<*****>» под именем «<*****>». После этого он попросил выслать фотографию имеющейся у него банковской карты. У него имелась банковская карта АО «Альфа-Банк», которую он сфотографировал и выслал. Также он сфотографировал свой паспорт и себя с ним и отправил сообщением «<*****>». До мая 2023 года им преступления не совершались, так как он подрабатывал на стройке. А потом он получил травму в виде перелома ноги, лишившись легального заработка. Поэтому в начале мая 2023 года он вновь связался с профилем «<*****>», который пояснил, что ему напишет другой человек, который предоставит ему работу. Через некоторое время с ним в «<*****>» связался пользователь под ником «<*****>», профиль <*****>, который сообщил, что будет его куратором, будет высылать ему адреса заявок и координировать все его действия. Так под руководством «<*****>» им были совершены преступления на территории <адрес>. В последующем он уехал в <адрес>, где им были совершены преступления. Находясь в <адрес> он понял, что забирает у пенсионеров денежные средства преступным путем, так как фактически роль курьера по доставке посылок он не выполняет, полученные для доставки вещи до адресата не доставляет, а выбрасывает их, в этот момент он понял, что он участвует в преступной группе с неизвестными лицами, которые обманывают пенсионеров, а он в последующем забирает у пенсионеров денежные средства и переводит на различные счета, Понимая весь характер преступлений, он продолжил участвовать в данной схеме. Все совершенные им преступления выполнялись по идентичной схеме, а именно, когда он получал от куратора адрес, куда нужно приехать, кем представиться и у кого получить денежные средства, он прибывал на указанный адрес, в «<*****>» созванивался с куратором, который координировал его действия, а именно сообщал в какую квартиру идти, где она расположена относительно лестничного марша и т.д. При этом они продолжали звонок до тех пор, пока он не получит денежные средства от потерпевшего. При этом в ходе разговора с куратором он слышал в трубке своего телефона, как работает колл-центр, а именно женские крики и плач, как женщины общаются с потерпевшими (преимущественно бабушками), у которых они выпрашивали денежные средства, так же слышал, как бабушки описывают свое местонахождение, квартиру и ее расположение в подъезде. Всю эту информацию ему озвучивал (дублировал) его куратор. После <адрес> куратор отправил его в <адрес>. Находясь в <адрес>, при совершении преступления он сам пообщался с колл-центром. Когда он приехал на один из адресов, потерпевшая - бабушка дала ему свой телефон и попросила переговорить со звонившими ей людьми, он начал разговор с колл-центром по телефону бабушки, девушка спросила у него: «Ну что она передала?». Он ответил положительно. Данный разговор был слышен в его телефоне при звонке в «<*****>». Так же в колл-центре были и мужчины. Его деятельность – «работа» постоянно контролировалась куратором - пользователем «<*****>», который сообщал ему город для «работы», проводил его инструктаж, требовал соблюдения мер безопасности (надевать неприметную одежду, перемещаясь на такси не вызывать автомобиль к дому потерпевшего, не пользоваться своими картами для оплаты, закрывать лицо и т.д.), обозначал вознаграждение. Куратор был связующим звеном между курьером, которым он (ФИО2) являлся, и колл-центром. Помимо пользователя «<*****>» с ним так же по данному поводу общались пользователи «<*****>», «<*****>». Реальных имен и местонахождения этих людей он не знает. Когда он был в <адрес>, то ему позвонила сестра и рассказала, что в <адрес> его разыскивает полиция за совершенные преступления, он сообщил об этом своему куратору, тот пообещал решить его вопрос и направил его в гор. Каменск-Уральский. Он прибыл в г. Каменск-Уральский Свердловской области около 17:00 часов 11 мая 2023 года. Затем от пользователя «<*****>» ему поступило указание прибыть к дому № по <адрес> для того, чтобы забрать денежные средства. В сообщении был указан не только адрес, но и имя, отчество того человека, кто передает деньги, было указано, кем он (ФИО2) должен представиться и для кого забрать деньги. На автомобиле такси «Яндекс» он прибыл по указанному адресу и созвонился с «<*****>» в приложении <*****>. Ему назвали квартиру, он позвонил в домофон. Далее ему ответила женщина, он представился ей именем, которое ему назвал «<*****>». Открыв подъездную дверь, он проследовал на этаж к <адрес>, где от ранее незнакомой пожилой женщины получил денежные средства, завернутые в красное полотенце. При нем она пересчитала деньги, была сумма около 300000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взял деньги в полотенце, он направился вниз по лестнице. В этом момент по лестнице поднималась женщина, которая схватила его за толстовку и стала кричать, что он забрал у бабушки деньги, что их надо вернуть. Он понял, что его преступные действия обнаружены. Чтобы не быть пойманным, он, дернув рукой, вырвался и убежал вниз, женщина кричала ему вслед, что вызывает полицию. Испугавшись, что его задержат, пробежал около километра, потом остановился и пересчитал деньги, их было 290000 рублей, о чем он написал «<*****>». Когда он сообщил «<*****>», что забрал деньги с <адрес>, тот сообщил ему следующий адрес – <адрес> в г. Каменске-Уральском для того, чтобы там забрать денежные средства, также ему сообщили, кем нужно представиться. На автомобиле такси «Яндекс» он прибыл по указанному адресу и созвонился с «Brooklyn» в приложении Телеграмм. Для входа в подъезд он набрал в домофоне номер квартиры № №. Ответила женщина, но у нее не получаюсь открыть дверь. Он слышал в телефоне, находясь на связи с «<*****>», что там женщине говорили, что необходимо нажать кнопку, чтобы дверь открылась. Далее ему открыли дверь, он поднялся на этаж. Дверь в квартиру № была приоткрыта, старенькая женщина ждала его в дверях. В квартиру он не заходил, женщина при нем пересчитала денежные средства, они были купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей. Затем потерпевшая передала ему денежные средства, завернутые в прозрачный мешок. Он взял деньги и ушел. Потерпевшая в это время продолжала разговаривать по телефону. Выйдя из подъезда, он ушел на безопасное расстояние и пересчитал денежные средства, их было около 150000 рублей, о чем он написал «<*****>». На такси он доехал до ТЦ «Магнит» по ул. Суворова 24, где через банкоматы АО «Тинькофф Банк» положил денежные средства, полученные от обеих потерпевших, на расчетный счет указанный куратором. Себе в качестве заработка он оставил 10% от суммы. Вскоре в тот же день он получил указание от «Brooklyn» прибыть к дому № по <адрес> для того, чтобы забрать денежные средства. Он вызвал такси и доехал до двора указанного дома, вышел из машины. «Brooklyn» написал в сообщении имя, которым он должен представиться, и имя получателя денег, также было указано, кто передает денежные средства. Подойдя к подъезду № 6 дома № по <адрес>, он набрал в домофон номер квартиры №, ему открыли дверь. Поднявшись на этаж, он постучал в квартиру №, двери ему открыла ранее незнакомая ему пожилая женщина. Она по телефону разговаривала с колл-центром, спрашивая, точно ли ему (ФИО2) нужно деньги передать, ведь он такой молодой. Ей что-то ответили. В руках у женщины была пачка денег купюрами по 5000 рублей. Потерпевшая передала ему деньги. Он забрал деньги и пешком пошел в сторону банкомата. Когда дошел до угла школы, ему позвонил в «<*****>» «<*****>» и сказал вернуться обратно, так как женщина передаст ему еще денежные средства. Он вернулся, позвонил в домофон, поднялся в квартиру. Женщина подошла к тумбочке, стоящей в коридоре, взяла деньги, которые лежали сверху, купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, которые передала ему. Деньги он положил в правый карман жилетки, после чего вышел. На улице пересчитал деньги, и в общей сумме у него получилось около 500000 рублей. Далее он пошел пешком в ТЦ «Магнит» по пр. Победы 33 «А» в г. Каменск-Уральский, где с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» внес денежные средства на указанный «<*****>» счет, оставив 10 % себе в качестве вознаграждения. После этого «<*****>» написал ему, чтобы он уезжал из города. Он уехал в <адрес> (том 2 л.д. 39-51, 55-60, 80-82, 91-93, 101-107, 121-123).

Кроме того был оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которого 16 мая 2023 года ФИО1 указал на квартиру № в доме № по <адрес>, квартиру № в доме № по <адрес> и квартиру № в доме № по <адрес>, пояснив, что по этим адресам 11 мая 2023 года он забрал денежные средства у потерпевших. Далее ФИО1 указал на банкоматы «Тинькофф Банка» и «Альфа Банка» в торговых центрах «Магнит» по пр. Победы 33А и по ул. Суворова 24, где он внес похищенные денежные средства на указанные ему счета (том 2 л.д. 65-75).

Кроме того, в ходе очной ставки с К.Г.А. ФИО1 указал на то, что по указанию куратора 11 мая 2023 года он забрал у потерпевшей 290 000 рублей. А когда выходил из квартиры, то его схватила за рукав поднимающаяся женщина, но он вырвался и убежал (том 2 л.д. 61-64).

После оглашения показаний на досудебной стадии подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания давались им добровольно, при защитнике без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он свои показания подтверждает за исключением той части, где он сообщает, что был осведомлен о совершении преступления слаженной группой нескольких лиц, а также в той, части, где он соглашается с открытым хищением имущества. Настаивает, что при совершении преступления он общался каждый раз только с одним человеком, открытого хищения имущества не было, женщина в подъезде не могла знать, что он похитил деньги. А на предварительном следствии он бегло прочитал свои показания, возможно, следователь его не так понял и не так записал.

Оценивая показания ФИО1 на досудебной стадии, где он не оспаривал своей осведомленности о совершении преступлений в отношении пожилых граждан в составе устойчивой группы нескольких лиц и осознания открытости и хищения денежные средств у К.Г.А., и в судебном заседании, где подсудимый данный факт отрицал, суд отдает предпочтение первоначальным показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия. Поскольку из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что его допросы проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, о недоверии которому не заявлял, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и применения незаконных методов расследования.

Все протоколы допросов постранично подписаны подсудимым, а по итогу и его адвокатом без замечаний.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат Сенцов С.Н. не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, не установлено, отводов ему ФИО1 не заявлял, с жалобами на его действия (бездействие) не обращался.

Дальнейшее изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, отрицание совершения преступлений в составе организованной группы и открытый способ хищения имущества потерпевшей К.Г.А., суд расценивает как линию защиты, продиктованную желанием смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, оценивает показания подсудимого в судебном заседании в этой части как недостоверные.

Оснований же расценивать показания ФИО1 о своей причастности к хищению денежных средств К.Г.А., С.А.В., С.З.И. как недостоверные суд находит.

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО1 при даче им вышеназванных показаний о свой причастности к хищению денежных средств троих потерпевших, не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимого о своей причастности к хищению денежных средств С.А.В., С.З.И. и К.Г.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых он не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевших, не соглашаясь только с открытостью хищения у К.Г.А. и совершением преступлений в составе организованной группы, не являются единственными доказательствами его виновности в совершении преступлений и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже, в том числе, с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

(Из показаний потерпевшей К.Г.А., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что 11 мая 2023 года около 18:00 она находилась дома одна, когда на стационарный телефон поступил звонок. Когда она (К.Г.А.) взяла трубку, то услышала зареванный женский голос. Звонившая женщина сказала, что она в больнице, так как попала в ДТП, у нее сломаны ребра и порвана губа. Она (К.Г.А.) подумала, что звонит её дочь С.М.А., сомнений в этом не возникло. После чего в разговоре женщина сказала, она виновата в аварии, в которой пострадала девушка-водитель, и нужно 300000 рублей, чтобы не было возбуждено уголовное дело и стороны примирились. Она (К.Г.А.) поверила звонившей, так как сильно разволновалась, кроме того, голос женщины был похож на голос её дочери. Поэтому она сообщила женщине, что у неё есть 290000 рублей. Звонившая сказала, что сейчас приедет человек, которому надо будет передать деньги. Далее она (К.Г.А.) по просьбе звонившей достала деньги и пересчитала их вслух. Адрес и свою фамилию, имя, отчество она (К.Г.А.) назвала, когда под диктовку звонившей писала заявление о примирении. Пока ждали приезда человека за деньгами, разговор по телефону не прекращался. Когда в домофон позвонили, она (К.Г.А.), не спрашивая, открыла двери в подъезд и в квартиру. На пороге стоял ранее незнакомый ей молодой человек, которому она (К.Г.А.) передала деньги в сумме 290000 рублей, завернув их в полотенце красного цвета. Молодой человек, не заходя в квартиру, забрал деньги и пошел по лестнице. В это время там поднималась соседка С.С.В. из квартиры №. Соседка дернула парня за одежду и что-то ему крикнула. Но парень не остановился и побежал по лестнице вниз. После чего они с соседкой позвонили её (К.Г.А.) дочери, та сообщила, что с ней все в порядке, подтвердив, что её обманули (том 1 л.д. 51-53, 54-56).

Свои показания потерпевшая К.Г.А. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 61-64).

В заявлении в полицию от 11 мая 2023 года К.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11 мая 2023 года путем обмана похитил денежные средства в сумме 290000 рублей (том 1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире и в подъезде (том 1 л.д. 19-26).

Из показаний свидетеля С.М.А. на предварительном следствии, следует, что 11 мая 2023 года около 19:25 ей позвонила соседка её мамы К.Г.А. – С.С.В. и спросила, не находится ли она (С.М.А.) в больнице. Получив отрицательный ответ, С.С.В. передала трубку её матери, которую она также заверила, что с ней всё хорошо. Тогда мать ей сообщила, что её обманули. При личной встрече мать рассказала, что на стационарный телефон ей позвонила девушка, сообщив, что попала в аварию, в которой виновата и нужно заплатить деньги, <*****>

Из показаний свидетеля С.С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 мая 2023 года около 19 часов она у своего подъезда увидела незнакомого молодого человека, который что-то писал в телефоне, а, получив какое-то сообщение, набрал на домофоне номер квартиры. Получив ответ, парень попросил открыть и зашел в подъезд. Она (С.С.В.) зашла за ним, так как парень вызвал у нее подозрения, раньше она никогда не видела его в подъезде. Поднимаясь на третий этаж, она услышала, что молодой человек, находясь выше этажом, просит во что-то завернуть. Поднявшись на четвертый этаж, увидела, что молодой человек отходит от приоткрытой двери квартиры №, где проживает престарелая К.Г.А., и у него в руках сверток в полотенце красного цвета. Предположив, что соседку обманули и парень забрал у нее деньги, она закричала К.Г.А., чтобы та не отдавала деньги. Она знает, что у К.Г.А. нет родственников такого возраста, как этот парень, поэтому сразу поняла, что соседка отдала ему деньги. После ее слов парень сразу побежал вниз. Когда пробегал мимо, она (С.С.В.) схватила его за рукав кофты. Но парень вырвался и убежал, хотя она ему вслед кричала остановиться. Тут же поднялась ещё одна соседка – из квартиры № Б.Л.Ю., которая пояснила, что встретила выбегавшего из подъезда парня. Она (С.С.В.) зашла к К.Г.А., из разговора с которой она поняла, что соседку обманули, поэтому позвонила её родственникам и в полицию (том 1 л.д. 76-78, 82-84).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель С.С.В. опознала ФИО1 как того молодого человека, которого 11 мая 2023 года она видела у двери квартиры К.Г.А. со свертком в полотенце красного цвета и которого она безуспешно пыталась остановить (том 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Б.Л.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 мая 2023 года вечером она, заходя в свой подъезд (<адрес>), услышала крики. Когда поднялась на второй этаж, то ей на встречу спускался молодой человек, ранее ей не знакомый. Она хорошо запомнила его внешность. У него в руках были какие-то бумажные изделия, прикрытые тканью красно-белого цвета. У молодого человека на голове был капюшон, он молча прошел мимо, опустив глаза. Поднявшись на 4 этаж, увидела соседку С.С.В., которая рассказала, что молодой человек, которого она видела в подъезде, обманул соседку К.Г.А. и забрал у нее деньги. С.С.В. также пояснила, что хотела задержать парня, схватила за рукав, но он вырвался и убежал (том 1 л.д. 85-87).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Б.Л.Ю. опознала ФИО1 как того молодого человека, которого 11 мая 2023 года видела в подъезде с чем-то бумажным, прикрытым тканью красно-белого цвета (том 1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля А.М.В., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он подрабатывает таксистом в «Яндекс Гоу» и 11 мая 2023 года в 19.02 по заявке он подвозил молодого человека от магазина «Магнит» по ул. Суворова 24 по дома № по <адрес>. При этом машина оборудована камерой видеонаблюдения (том 1 л.д. 64-66).

Следователем у свидетеля А.М.В. изъят диск с видеозаписью из салона машины за 11 мая 2023 года (том 1 л.д. 68-70).

При просмотре видеозаписи установлено, что в салоне движущегося автомобиля на заднем сидении находится ФИО1 (том 1 л.д. 71-74).

( Из показаний потерпевшей С.А.В., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что она проживает одна по <адрес>. 11 мая 2023 года около 19.20 часов на ее стационарный телефон позвонили. Взяв трубку, она (С.А.В.) услышала женский плач и звонившая просила о помощи, сказала, что пострадала в ДТП и находится в больнице. Звонившая сообщила, что виновата в ДТП, в котором пострадали люди, ей необходимо 800000 рублей, пообещав их вернуть. Она (С.А.В.) подумала, что звонит её родственница Х.П.Н. и сказала, что у неё только 145000 рублей. Далее трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и подтвердил необходимость передачи пострадавшей стороне денег. Она (С.А.В.) достала деньги и пересчитала, озвучивая сумму по телефону. Деньги звонившая девушка попросила завернуть в пакет и велела ждать человека за деньгами. Свои данные и адрес она (С.А.В.) сообщила звонившим в ходе телефонного разговора. Около 19:30 сработал домофон, мужской голос сказал, что он за деньгами. Открыв дверь, она увидела молодого человека (ФИО2), который забрал пакет и ушел. Все это время с ней на связи по телефону была звонившая девушка, которую она (С.А.В.) воспринимала как Х.П.Н., и которой она сообщила о передаче денег. Девушка пообещала вернуть деньги по выходу из больницы и отключилась. Ущерб в 145000 рублей для нее значительный, так как пенсия составляет около 30000 рублей (том 1 л.д. 136-139, 140-145).

Из показаний свидетеля Х.П.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее родственница С.А.В. проживает по <адрес>. В май 2023 года ей позвонила С.А.В. и спросила, звонила ли она ей ранее. Она (Х.Л.Н.) ответила отрицательно. С.А.В. удивилась и сообщила, что она (Х.Л.Н.) ранее ей звонила, сообщила, что попала в аварию и попросила деньги. Она сразу поняла, что С.А.В. обманули мошенники и сообщила об этом сыну С.А.В. Сама она (Х.Л.Н.) в тот день в аварию не попадала и в больницу не обращалась (том 1 л.д. 148-151).

В устном заявлении в полицию от 17 мая 2023 года С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 11 мая 2023 года путем обмана похитили денежные средства в сумме 145000 рублей (том 1 л.д. 127).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире и в подъезде (том 1 л.д. 128-134).

( Из показаний потерпевшей С.З.И., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что она проживает одна по <адрес>. (дата) около 21 часа ей на стационарный телефон позвонили и она (С.З.И.) услышала зареванный женский голос. Женщина назвала ее бабушкой и сообщила, что попала в аварию и лежит в больнице, что в аварии пострадало иное лицо, для лечения которого нужно 800000 рублей. Она (С.З.И.) решила, что звонит ее внучка К.Е.М. и, назвав женщину по имени, сообщила, что у нее есть только 300000 рублей. Тогда женщина передала трубку мужчине, который представился следователем, и сказал, что надо помочь внучке, иначе ей грозит уголовная ответственность. Она (С.З.И.), испугавшись за К.Е.М., согласилась передать деньги и сама сообщила в ходе телефонного разговора свои данные и адрес. Звонивший мужчина сказал ждать прибытия человека за деньгами, при этом телефонный разговор не прерывался. Потом пришел молодой человек, которому она отдала деньги в сумме 300000 рублей, завернутые в пакет. Затем трубку снова взяла девушка, которую она (С.З.И.) воспринимала как свою внучку, стала плакать и просить еще денег. Ей стало очень жалко внучку, она согласилась передать еще 200000 рублей, отложенные на похороны. О чем сообщила звонившей девушке. Тогда трубку снова взял мужчина и пояснил, что водитель сейчас вернется и заберет деньги. Вскоре в домофон позвонили, она открыла, там стоял тот же молодой человек, которому она отдала 200000 рублей. После чего звонок прервался. На следующий день к ней приехала дочь, из разговора с которой она (С.З.И.) поняла, что ее обманули. Ущерб подсудимым ей не возмещен. Она настаивает на взыскании 500000 рублей с ФИО1 (том 1 л.д. 105-109, 113-119).

В ходе предъявления лица для опознания С.З.И. опознала ФИО1 как лицо, которому 11 мая 2023 года передала 500000 рублей (том 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля К.Е.М. следует, что 17 мая 2023 года из разговора со своей матерью она узнала, что бабушку – С.З.И. обманули мошенники, сообщив 11 мая, что она (К.Е.М.) попала в аварию и убедили передать 500000 рублей для возмещения ущерба пострадавшему в аварии, чтобы она (К.Е.М.) не попала в тюрьму. За деньгами приехал молодой человек, которому С.З.И. передала деньги. Она (К.Е.М.) в тот день в аварию не попадала (том 1 л.д. 122-124).

В устном заявлении в полицию от 17 мая 2023 года С.З.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11 мая 2023 года путем обмана похитил денежные средства в сумме 500000 рублей (том 1 л.д. 97).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире и в подъезде (том 1 л.д. 98-103).

При осмотре места происшествия – <адрес>, где проживал ФИО1, 15 мая 2023 года изъяты личные вещи ФИО1 – сумка с вещами (жилет, кофта серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, магнит «Каменск-Уральский»), денежные средства в сумме 263900 и 186 рублей, банковская карта АО «Альфа Банк» № на имя ФИО3, смартфоны «Samsung Galaxy А12» и «IPHONE XR» (том 1л.д. 164-166), которые следователем осмотрены (том 1 л.д. 167-174, 181-204).

При осмотре следователем смартфона «IPHONE XR», изъятого при осмотре места проживания ФИО1, установлено, что в памяти телефона имеются снимки экрана телефона (скриншоты) со сведениями о вызовах службы такси «Яндекс» по следующим адресам: в 19:00 от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, в 19:27 от дома № по <адрес> до дома № по №, в 21:42 от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, сведениями о контакте <*****>. Также в приложении «<*****>» в папке контакты обнаружены контакты <*****> и <*****>.

При осмотре выписки по банковской карте № на имя ФИО1, представленной АО «Альфа-Банк» за период 01.01.2023-07.06.2023 обнаружены следующие операции за 11 мая 2023 года (время московское): в 14:40, 15:34, 16:28, 21:18 покупки в торговых точках в г. Каменске-Уральском, в 18:57 внесение наличных в банкомате «Альфа Банка» по пр. Победы, в 15:54, 16:14, 16:41, 17:15, 17:37, 18:13, 18:17, 18:37, 18:56, 19:48, 21:11 оплата услуг такси «YANDEX*4121*GO» (том 2 л.д. 16-20).

Содержащая в телефоне подсудимого информация о совершенных им (дата) поездках на автомобилях такси, заказанных через приложение «Яндекс Гоу», соответствует показаниям подсудимого о последовательности хищения им денежных средств потерпевших, сначала у К.Г.А. по <адрес>, затем у С.А.В. по <адрес>, затем у С.З.И. по <адрес>.

При осмотре следователем смартфона «Samsung Galaxy А12», изъятого 15 мая 2023 года по месту жительства подсудимого, установлено, что в памяти телефона имеется следующая информация: в разделе «кэш» приложения «<*****>» находятся видеозаписи, на которых изображен ФИО1 с паспортом в руках, произносящий свою фамилию, и отдельно снимки первой и второй страниц его паспорта; в приложении «Телеграмм» содержится переписка профиля «<*****>» (установлен в телефоне) с профилями «<*****>», из содержания которой следует, что «<*****>» сообщает собеседнику о том, что «запустились» по г. Каменск-Уральский, указывает о необходимости проехать по <адрес> и по <адрес> и после «сработки» на последнем адресе необходимо уезжать; в папке «Галерея» есть фотографии и видеофайлы о внесении 11 мая 2023 года денежных средств через банкоматы АО «Тинькофф Банк» № и АО «Альфа Банк» № на счет получателя №; в поисковой системе «Яндекс» обнаружены запросы «Каменск-Уральский жд вокзал адрес», «банкомат Тинькофф Каменск-Уральский» (том 1 л.д. 222-265).

Следователем была осмотрена выписка по банковскому счету № банка «Альфа Банк» (том 2 л.д. 25-31). Из содержания выписки следует, что счет открыт на имя К.Е.П., по счету 11 мая 2023 года произведены следующие операции: внесение наличных через банкомат № в суммах 72000, 180000, 215000, 99000, 1000, 1000 рублей и внесение наличных через банкомат № в суммах 120000, 60000 рублей, 12 мая 2023 произведены следующие операции: внесение наличных через банкомат № в суммах 217000, 5000 рублей, внесение наличных через банкомат № в суммах 125000, 10000 рублей, внесение наличных через банкомат № в сумме 100000 рублей. Сведения о движении денежных средств по счету К.Е.П. (счет получателя, куда ФИО1 вносились деньги) соответствуют показаниям подсудимого о времени совершения им хищений денежных средств потерпевших и похищенных суммах.

В ходе осмотров мест происшествия – помещения ТЦ «Магнит» по пр. Победы 33А обнаружен банкомат «Альфа Банк», имеющий № (том 2 л.д. 9-14), и помещения ТЦ «Магнит» по ул. Суворова 24 обнаружены банкоматы АО «Тинькофф Банк» № и АО «Альфа-Банк» № (том 2 л.д. 2-8).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, войдя в состав организованной группы с неустановленными следствием лицами на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, действуя из корыстных побуждений, 11 мая 2023 года путем обмана похитил у С.А.В. денежные средства в сумме 145000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, похитил у С.З.И. в крупном размере денежные средства в сумме 500000 рублей. Кроме того, выйдя за пределы договоренности, достигнутой организованной группой о совершении мошенничеств в условиях конспирации, открыто похитил у К.Г.А. денежные средства в крупном размере в сумме 290000 рублей.

В основу выводов о виновности подсудимого судом кладутся показания самого подсудимого ФИО1, не оспаривающего незаконное изъятие им денежных средств потерпевших, показания потерпевших К.Г.А., С.А.В., С.З.И. описавших, как они передавали деньги молодому человеку для помощи своим родственникам, якобы попавшим в ДТП, показания свидетелей С.М.А., К.Е.М., Х.П.Н., узнавших от своих родственников об обстоятельствах хищения их денежных средств, свидетеля А.М.В., подвозившего 11 мая 2023 года подсудимого до дома № по <адрес>, свидетелей С.С.В. и Б.Л.Ю., видевших в подъезде молодого человека, опознанного ими как ФИО1, который убежал из Квартиры К.Г.А. на улицу со свертком в руках, а также письменные доказательства.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности ФИО1 в хищениях денежных средств потерпевших.

Показания допрошенных лиц – потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Они не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий, ставящих под сомнение показания указанных лиц, не имеется.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла при изъятии денежных средств потерпевших нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами потерпевших подсудимый распорядился по своему усмотрению, в том числе, перечислив на счета, указанные ему неустановленными лицами с профилями «Brooklyn», «BENEFICIARY», «Вирус»».

Размер материального ущерба, причиненного преступлениями – К.Г.А. в сумме 290000 рублей, С.А.В. в сумме 145000 рублей, С.З.И. в сумме 500000 рублей, установлен судом из показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого и никем из участников процесса не оспаривается.

В отношении потерпевших К.Г.А. и С.З.И. размер похищенных у них денежных средств (составляющий 290000 рублей и 500000 рублей соответственно), согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует крупный размер.

То, что причиненный преступлением материальный ущерб С.А.В. в сумме 145000 рублей является для неё значительным, прямо следует из её показаний и не оспаривается стороной защиты. Суду представлены сведения о размере пенсий потерпевшей С.А.В., анализируя которые суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака хищений – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении С.А.В., поскольку размер похищенных у данной потерпевшей денежных средств в несколько раз превышает размер её пенсии, являющейся в силу возраста потерпевшей единственным источником её дохода.

То, что ФИО1, похищая денежные средства потерпевших, действовал в составе организованной группой, по мнению суда, нашло своё подтверждение, а довод защитника и подсудимого об отсутствии указанного квалифицирующего признака подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая вышеописанные преступные действия в отношении К.Г.А., С.А.В. и С.З.И. каждый соучастник выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на изъятие денежных средств потерпевших. Действия подсудимого ФИО1 и иных лиц четко организовывались и планировались организатором. Между подсудимым и неустановленными соучастниками имелась постоянная связь, в результате которой они выработали специфические методы деятельности по подготовке к преступлениям и их совершению. Деятельность одного из соучастников дополняла деятельность другого, что позволяло достичь общих для них последствий. Данная группа, в состав которой входил подсудимый ФИО1, была устойчива и организованна, о чем свидетельствует её сплоченность, тесная и длительная взаимосвязь между её членами, распределение ролей среди участников группы при совершении преступлений, длительность её существования, постоянство форм и методов преступной деятельности осужденных, надлежащая конспирация с их стороны, предшествующая совершению преступления необходимая подготовка, неукоснительный контроль за действиями соучастников, в частности курьеров.

То обстоятельство, что ФИО1 сам непосредственно не встречался с остальными соучастниками, правового значения не имеет. Он в составе организованной группы принял непосредственное участие в хищении денежных средств потерпевших путем заранее определенных ему ролей – забирать деньги у потерпевших под видом курьера, зная, что другие соучастниками в телефонных разговорах уже обманули потерпевших, сообщая ложные сведения, что их родственники попали в ДТП и им требуется финансовая помощь.

Об участии ФИО1 как члена организованной группы в хищениях, совершенных в отношении определенного социального слоя населения – престарелых пенсионеров, свидетельствуют показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также содержание его переписки. Так ФИО1 в приложении «<*****>» вел переписку с пользователями «<*****>» 11 мая 2023 года, обсуждая поездку ФИО1 в Каменск-Уральский. От пользователя «<*****>» 11 мая 2023 года в 17.21 по г. Каменск-Уральский ФИО1 приходят сообщения с указанием проехать по <адрес>, а затем по <адрес>. Этому же пользователю ФИО1 отправляет фотографии и видеофайлы о внесении наличных денежных средств в банкоматы и о переводе денег на счет №.

То есть подсудимый, исходя из его первоначальных показаний в ходе предварительного следствия и переписки, имеющейся в его смартфоне, вел одновременное общение по поводу совершения преступления в программе обмена сообщениями «<*****>» с несколькими лицами - «<*****>», объединившимися в организованную группу с целью хищения путем обмана денежных средств пожилых граждан, проживающих на территории Свердловской области, под предлогом оказания помощи родственникам, якобы попавшим в дорожно-транспортные происшествия.

При этом ФИО1, вовлеченный неустановленным организатором в качестве участника организованной группы в роли курьера, осознавал наличие такой группы, о чем прямо сообщал в своих первоначальных показаниях, в рамках которой он действует совместно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией для совершения мошенничества, получал от них различные указания, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы.

Суд приходит к выводу, что каждое из совершенных в отношении разных физических лиц преступлений должно быть квалифицировано как отдельное преступление. Поскольку при нахождении очередного потерпевшего умысел каждого из лиц, принимавших участие в преступлении, возникал заново, все действия согласовывались в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При этом было достоверно установлено, что организованная группа была создана для совершения нескольких преступлений, количество которых зависело от возможности нахождения потерпевших.

Суд, оценив приведенные выше доказательства, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 похищая денежные средства К.Г.А., вышел за пределы договоренности, достигнутой организованной группой о совершении только мошенничеств в условиях конспирации. Поскольку у данной потерпевшей денежные средства ФИО1 похитил открыто, то есть для иных лиц. В момент изъятия денег соседке потерпевшей С.С.В. стало очевидно, что подсудимый похищает деньги К.Г.А., о чем С.С.В. прямо сообщила подсудимому и потребовала вернуть деньги, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

По преступлению в отношении К.Г.А. действия ФИО1 были квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, совершенный в крупном размере организованной группой.

Прокурором было изменено обвинение подсудимого в сторону смягчения, был исключен квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, действия ФИО1 были переквалифицированы на п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере. Поскольку умыслом участников организованной группы открытое хищение имущества не охватывалось, договоренность имелась только на мошеннические действия.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку в данном случае в действиях ФИО1 имел место эксцесс исполнителя.

Согласно ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договоренности об открытом хищении денежных средств потерпевших, совершении грабежей у участников организованной группы не было, такие действия их умыслом не охватывались.

Указанное в силу положений ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает наличие в действиях ФИО1 в отношении потерпевшей К.Г.А. квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

То, что денежные средства К.Г.А. были похищены ФИО1 открыто, по мнению суда, нашло свое подтверждение.

Из показаний свидетеля С.С.В. прямо следует, что она, увидев подсудимого, в руках которого был бумажный сверток в полотенце, сразу поняла, что он обманул ее соседку и похитил ее деньги. Она закричала К.Г.А., чтобы та не отдавала деньги, пыталась поймать подсудимого за рукав, но тот вырвался. Таким образом, свидетель обозначила для подсудимого, что она осведомлена о хищении им денежных средств. И это было очевидно дня ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал таких слов свидетеля и ее попытки задержать его.

Подсудимый, понимая, что его действия по хищению денежных средств К.Г.А. теперь обнаружены и носят открытый характер, от своих намерений не отказался, вырвался из рук С.С.В. и покинул подъезд с денежными средствами потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что свидетель С.С.В. не могла понимать, что он совершает хищение денежных средств, опровергается показаниями данного свидетеля и самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, пояснявшими, С.С.В. схватила подсудимого за одежду и потребовала вернуть деньги, которые он взял у бабушки.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей С.А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшей С.З.И. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшей К.Г.А. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено три умышленных оконченных преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>. На территории г. Каменска-Уральского и Свердловской области постоянного места жительства и временной регистрации не имеет, проживал в арендованном жилье. ФИО1 не судим на момент совершения преступлений, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены.

При назначении наказания за каждое из трех преступлений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание ФИО1 вины в период предварительного следствия в показаниях, признанных судом достоверными, а также частичное признание вины в суде (оспаривает только наличие организованной группы и открытый характер хищения), раскаяние в совершенных преступлениях, принесений извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого лица – матери, а также оказание подсудимым материальной и иной помощи своей матери.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за совершенные им три преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данных преступлений. Это выразилось в том, что с момента своего задержания ФИО1 оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте подробные обстоятельства совершения им в условиях неочевидности для иных лиц преступлений, обеспечил возможность доступа к своим смартфонам, что позволило сотрудникам правоохранительных органов и суду установить обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним подсудимого.

Также по преступлениям в отношении С.А.В. и С.З.И. суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его явку с повинной, данную ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу в отношении К.Г.А.. Так как в этих показаниях ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, о которых не было известно сотрудникам полиции. Поскольку при допросе 16 мая 2023 года по уголовному делу, возбужденному в отношении К.Г.А., подсудимый указал на свою причастность к хищению денежных средств еще у двоих потерпевших (С.А.В. и С.З.И.). До указанного допроса подсудимого сотрудникам полиции о хищении денежных средств у потерпевших С.А.В. и С.З.И. известно не было, с заявлениями в отдел полиции эти потерпевшие не обращались (заявления от них были приняты только 17 мая 2023 года).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется.

Доводы подсудимого о совершении преступлений в силу тяжелого материального положения являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства (собственность физических лиц), формы вины (прямой умысел) и категории преступлений (три тяжких преступления), а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений предусмотренное санкциями статей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, и не усматривая оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения иного, кроме лишения свободы, наказания, не предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. Поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Наказание за совершенные по настоящему уголовному преступления подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Кроме того, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 года и Полевского городского суда Свердловский области от 29 декабря 2023 года, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание удовлетворительные характерситики подсудимого, суд приходит к выводу, что при применении положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточным для исправления подсудимого частичное сложение наказаний, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания за каждое из трех преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Правовые основания для применения ст. ст. 72.1, 82, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую категорию. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, а именно совершение подсудимым посягательства на имущество престарелых потерпевших и отсуствие со стороны подсудимого каких-либо действий, уменьшающих степень общественной опасности такого посягательства.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был задержан 16 мая 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски: К.Г.А. – на сумму 290000 рублей, С.А.В. – на сумму 145000 рублей, С.З.И. – на сумму 500000 рублей.

Указанные гражданские иски на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, не возмещенного на момент вынесения приговора, причиненного умышленными преступными действиями подсудимого. Исковые требования в указанных размерах гражданский ответчик ФИО1 не оспаривал, заявив о признании исков.

По уголовному делу приняты меры по обеспечению гражданских исков в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 264086 рублей, сотовый телефон «IPHONE XR» с защитным стеклом, чехлом, заводской коробкой, зарядным устройством, цепочку из серебра 925 пробы и подвеску в виде креста из серебра 925 пробы (постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09 июня 2023 года – т. 1 л.д. 214-215). Поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевших в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, то суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на денежные средства, телефон и серебряные изделия, принадлежащие ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу выписки по расчетному счету и по банковской карте, конверт с чеками, диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; поврежденный телефон «Самсунг», банковские карты, пакет с сумкой «Рибок», пакет с сумкой камуфляжного цвета с содержимым (одеждой и обувью), сим-карту – следует по ходатайству вернуть законному владельцу ФИО1; конверты со смывом – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенцову С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия в сумме 16164 рубля 40 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 26 июня 2023 (том 2 л.д. 186-187), и судебного заседания в сумме 19359 рублей 10 копеек. Возражений против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не высказал. Предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, значит, может работать и получать доход, необходимый для уплаты процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 35523 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении С.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении С.З.И.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении К.Г.А.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказаний, назначенных приговором Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 года и приговором Полевского городского суда Свердловский области от 29 декабря 2023 года, с учетом положений ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

в пользу К.Г.А. 290000 (двести девяносто тысяч) рублей,

в пользу С.А.В. 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей,

в пользу С.З.И. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35523 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09 июня 2023 года на имущество ФИО1, - денежные средства в сумме 264086 рублей, сотовый телефон «IPHONE XR» с защитным стеклом, чехлом, заводской коробкой, зарядным устройством, цепочку из серебра 925 пробы и подвеску в виде креста из серебра 925 пробы.,

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по расчетному счету и по банковской карте, конверт с чеками, диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- поврежденный телефон «Самсунг», банковские карты, пакет с сумкой «Рибок», пакет с сумкой камуфляжного цвета с содержимым (одеждой и обувью), сим-карту – вернуть законному владельцу ФИО1;

- конверты со смывом – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева