Определение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.

секретаря судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 20.12.2012 года между ОАО « ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 412 000 рублей, на срок до 20.11.2017 года, с взиманием за пользованием кредитом 19,90% процентов годовых. Денежные средства по кредиту в размере 412000 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с 20.11.2012 года по 07.02.2017 года. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, срок установленный для добровольного исполнения требований Банка истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору осталась. По состоянию на 21.03.2017 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 132 700 рублей 81 копейка, в том числе - 1283 рублей, 47 копеек штрафы за несвоевременную оплату основного долга, - 1283 рубля, 47 копеек проценты за просроченную задолженность по кредиту, - 50, 44 рубля текущие проценты за пользование кредитом, - 10235 рублей, 79 копеек просроченные проценты, - 23 356 рублей, 69 копеек просроченный основной долг, - 92510 рублей, 91 копейка срочный основной долг, - 980,04 рублей штрафы за несвоевременную оплату процентов.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 700 рублей, 81 копейку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля, 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по известному на момент подачи иска суду адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, исковое заявление должно быть рассмотрено по фактическому месту регистрации ответчика на момент обращения истца в суд.

Согласно адресной справки, представленной в материалы дела, с 19.07.2014 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья