Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, в размере 940 623 рубля, на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет №, однако последний требования истца не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор заключенный между банком и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту, в сумме 944 397 рублей 99 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 12643 рубля 98 копеек.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не уведомила, свои возражения относительно исковых требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> имени <адрес> (аналогичные сведения содержатся в справке КАБ) Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес. Конверт с извещением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответчику, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление. Конверт с извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика.

Исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику ФИО1 кредит, в размере 940 623 рубля 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в сумме № 00 копеек выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменило название на ПАО «Сбербанк России». (л.д.24)

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет № копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить неустойку, причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условием договора.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком кредитору уплачивается пеня, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Истцом представлен расчет иска. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Суд находит исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская