Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело №2- 529/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000532-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 60 179,34 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.02.2017г. между истцом и ПАО «Банк «Уралсиб», заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб., на срок 60 мес., под 21,50% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования. Страховая премия составила 75 941,59 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 16.02.2018г. кредит был досрочно погашен, в связи, с чем кредитный договор прекратил действие, как и договор страхования. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил, в связи, с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями ФИО1, поскольку в течение пятидневного срока охлаждения истец не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, следовательно требования истца удовлетворению не подлежат.( л.д.32)

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 02.02.2017г. между ФИО1 и ПАО «Банк «Уралсиб», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб., на срок до 02.02.2022г., под 21.5% годовых. (л.д.52)

02.02.2017г. между ФИО1 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в подтверждение чего выдан Полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика+» № от 02.02.2017г., по рискам смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы. Период страхования с 03.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

Страховая премия по договор страхования составила 75 941,59 руб. и была уплачена единовременно при заключении договора страхования.

Судом установлено, что ФИО1, собственноручно подписав Предложение о заключении кредитного договора, Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» подтвердил добровольность страхования и свою осведомленность о действующих тарифах ПАО «БАНК УРАЛСИБ». (л.д. 52, 57)

ФИО1 был уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а является добровольной и самостоятельной услугой (п.17 Предложения о заключении кредитного договора) ( л.д.53)

Кроме того, из содержания Полиса добровольного страхования следует, что истец имел возможность участвовать в определении условий страхования. Кроме того, истец имел возможность оплатить страховую премию любым способом, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию самого ФИО1 в сумму кредита. Во исполнение указанного договора ФИО1 направил в банк Распоряжение на перевод денежных средств- страховой премии страховщику, которое исполнено банком, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 854 ГК Российской Федерации. (л.д.56)

16.02.2018г. ФИО1 полностью выполнил кредитные обязательства (л.д.15) и 15.03.2019г. обратился в страховую компанию с претензией о возврате суммы страховой премии, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 60 179,34 руб. ( л.д.7)

В удовлетворении требований страховой компанией было отказано.(л.д.57)

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему, договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления ФИО1, до которого доведена информация о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования.

Доводы исковых требований о том, что истец в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы специальным законом - нормами главы 48 ГК Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата. Положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям в части возврата страховой премии не применимы.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика+», утвержденные приказом № от 20.05.2016г., на основании которых заключен договор страхования № от 02.02.2017г., не предусматривают возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, о чем указано в условиях договора страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании части уплаченной страховой премии.

Поскольку оснований для возврата страховой премии не имеется, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 60 179,34 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Хисматуллина И.А. Согласованно: