Решение № 7-12/2025 7-363/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 7-12/2025

№ 7-12/2025 (7-363/2024)

УИД 38RS0035-01-2024-007114-39


Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Умные наличные» ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Умные наличные»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 27 декабря 2024 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Умные наличные» (далее - ООО МКК «Умные наличные», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

13 ноября 2024 года генеральным директором ООО МКК «Умные наличные» ФИО2 в Октябрьский районный суд города Иркутска подано ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2024 года отказано в восстановлении срока на льготную (в половинном размере) уплату административного штрафа, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2024 года.

Копия определения судьи районного суда получена обществом 9 декабря 2024 года по данным почтового идентификатора Номер изъят.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 11 декабря 2024 года, генеральный директор ООО МКК «Умные наличные» ФИО2 просит об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что независимо от обращения гражданина в административный орган с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, по своей сути действия административного органа свидетельствуют об осуществлении государственного контроля за деятельностью микрофинансовых организаций, поэтому в данном вопросе возможно применение положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО МКК «Умные наличные» ФИО2, потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились. В жалобе генерального директора ООО МКК «Умные наличные» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО3 от 22 апреля 2024 года Номер изъят-ОГ, поступившего в ОСП по городу Братску и Братскому району в порядке части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 мая 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Умные наличные».

По результатам административного расследования 29 августа 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по Иркутской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят-АП.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2024 года ООО МКК «Умные наличные» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 27 декабря 2024 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа, судья районного суда указал, что правонарушение выявлено при проведении административного расследования, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Исходя из положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий возможности ее применения является совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности проводится административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ, процессуальный порядок проведения указанных мероприятий также установлен названным законом.

Административное расследование же проводится в процессуальном порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не названным выше законом.

Более того, пунктами 8 и 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что положения этого закона не применяются к организации и осуществлению финансового контроля, а также контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций и лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке.

Таким образом, оснований полагать, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, за совершение которого ООО МКК «Умные наличные» привлечено к административной ответственности, выявлено в ходе осуществления должностным лицом государственного контроля, не имеется.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «Умные наличные» к административной ответственности послужило сообщение о нарушении ООО МКК «Умные наличные» требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что в силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на льготную (в половинном размере) уплату административного штрафа.

В связи с этим, все доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда закона, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Умные наличные» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Умные наличные» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Умные наличные» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук