Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентствопо страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) заключила с БАНК РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор <***> от 27 декабря 2013 года (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 338 887,96 руб., в том числе: 252 486,66 руб. – общая задолженность по основному долгу, 86 336,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 278,54 руб. – пени по кредиту.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК PСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 338 887,96 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 6 588,88 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит не рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 не может участвовать в судебном заседании, не имеется, суд признает причину неявки в судебное заседание представителя истца ФИО2 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 27 декабря 2013 года между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-088108 от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в сумме 423 920 руб. под 20,14 % годовых, сроком по 27 декабря 2017 года (л.д.12).

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному расчету образовалась задолженность по кредитному договору №10-088108 от 27 декабря 2013 года в сумме 338 887 руб. 96 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: основной долг по кредиту 252 486 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом 86 336 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №2018-7138/20 от 12 ноября 2018 года между БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору №10-088108 от 27 декабря 2013 года.

Из агентского договора № RK-2901/2018от 29 января 2018 года следует, что ИП ФИО3 (принципал) поручает ООО «РегионКонсалт» (Агент) осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 09 января 2019 года к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29 января 2018 года между ИП ФИО3 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) агент передал, а принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности не законными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: