Приговор № 1-277/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-277/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец

Нижегородская область 15 декабря 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение *, ордер *, подсудимого ФИО1, при секретаре Харузиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Д.А.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2023 года ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», расположенной по адресу: ......., в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», прошел медицинский осмотр и получил медицинское заключение серия * * от 04.05.2023, для предоставления в регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД и замены водительского удостоверения, сроком на один год.

В соответствии с п. 5 приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353, срок действия российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекает (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлен на 3 года. В связи с чем, медицинским заключением серия * * от 04.05.2023 ФИО1 в установленные сроки не воспользовался, и оставил храниться у себя.

В период с 01 октября 2025 года по 07 октября 2025 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на изготовление (исправление), в целях использования заведомо поддельного официального документа – медицинского заключения, дающего право на получение водительского удостоверения и управление транспортными средствами, чтобы не проходить медицинскую комиссию повторно, так как срок действия медицинского заключения истек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, ФИО1, находясь в доме ......., исправил в медицинском заключении цифру года «3» на цифру года «5», с целью его использования.

07 октября 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ <...> «а», действуя умышленно и осознанно, достоверно зная о том, что находящееся у него медицинское заключение, изготовленное на его имя, дающее право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами, - является заведомо поддельным, так как в него внесены изменения, - предъявил вышеуказанный поддельный официальный документ сотруднику регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий», таким образом, использовал его.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 официального документа, а именно – медицинского заключения серия * * от 04.05.2025, оформленного на его имя, было установлено, что вышеуказанный документ поддельный.

После этого, 07 октября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....... вышеуказанный поддельный документ был изъят.

Согласно заключению эксперта * от 06.11.2025, первоначальное содержание медицинского заключения серия * * на имя Д.А.В. в графе «Дата выдачи медицинского заключения» в строке «год» подвергалась изменению путем подписки. Изменение выполнено путем добавления элементов прямолинейно-угловатой формы к верхнему полуовальному элементу исходной цифры «3», в результате чего она была преобразована в цифру «5». Выявленные признаки изменения (различие в интенсивности красящего вещества, нарушение целостности первоначального штриха) достоверно подтверждают факт вмешательства в первоначальное содержание документа. Ранее в указанной строке была запись «2023».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции ....... МО МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей и родственников в быту не поступало (л.д. 60).

...

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде ограничения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не применяются положения ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.327 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 37), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа ....... без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: медицинское заключение на имя ФИО1 (л.д.20,21) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Ю. Доможирова