Решение № 1-34/2018 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2981/2018 М-2981/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №2-2938/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г Элиста.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.

рассмотрев исковое заявление АО «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Элистинского городского суда от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Одним из потерпевших по делу является АО «Росагролизинг». В результате противоправных действий ФИО1 АО «Росагролизинг» причинен материальный ущерб на сумму 12 439 233 руб. и 7 262 277 руб., итого 19 701 510 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Росагролизинг» сумму ущерба в размере 19 701 510 руб.

В судебное заседание представитель АО «Росагролизинг» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие АО «Росагролизинг», исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-34/2018, суд находит требования АО «Росагролизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда РК от 06 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ОАО «Росагролизинг» (с октября 2016 г. ОАО «Росагролизинг» сменил организационно-правовую форму на АО «Росагролизинг») является лизинговой компанией с государственным участием, учрежденной в целях поддержки Российских сельхозтоваропроизводителей путем передачи им материально-технических средств и племенных животных, исполнителем приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.

В период не позднее ноября 2013 года ФИО1 разработал преступный план своих действий направленный на хищение сельскохозяйственных животных путем составления фиктивных документов и их подачи для заключения договора финансовой аренды (лизинга) с ОАО «Росагролизинг», и последующей реализации похищенного скота иным лицам.

ФИО1 в срок не позднее ноября 2013 года заведомо зная о том, что договор финансовой аренды (лизинга) заключается только с сельхозтоваропроизводителями, в частности индивидуальными предпринимателями – главами крестьянских (фермерских) хозяйств, и с целью реализации своих преступных намерений вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества ОАО «Росагролизинг», со своим родным дядейФИО4 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью), являвшимся Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - ИП – Глава КФХ).

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО4 был разработан план совместных преступных действий, согласно которому они задумали, используя документы ИП – Главы КФХ ФИО4, ввести в заблуждение представителей ОАО «Росагролизинг» относительно своих преступных намерений, и после заключения фиктивного договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение племенного поголовья крупного рогатого скота и поступления указанного поголовья, похитить его и распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализовывая свои преступные намерения ФИО1, действуя согласовано с ФИО4, не позднее 28 ноября 2013 г. подал в ОАО «Росагролизинг», от имени ИП-Главы КФХ ФИО4 заявку на оформление договора финансовой аренды (лизинга) и пакет документов с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении ИП- Главы КФХ ФИО4 По документам предмет лизинга должен был находиться на животноводческой стоянкеИП- Главы КФХ ФИО4, расположенной в 6,5 км. северо-восточнее <адрес>

12 марта 2014 г. ФИО1, действуя согласовано с ФИО4, продолжая свои преступные действия, встретил в г. Элиста Республики Калмыкия, представителя ОАО «Росагролизинг» ФИО3 и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, показал ему животноводческую стоянку ИП- Главы КФХ ФИО4, расположенную в 6,5 км. северо-восточнее <адрес>, на которой якобы будет содержаться лизинговое поголовье.

В тот же день, то есть 12 марта 2014 г. в вечернее время ФИО1 и ФИО4, действуя согласно разработанному ими плану, для достижения поставленной преступной цели, пришли в один из коттеджей Сити-Чесс г. Элиста, где остановился представитель ОАО «Росагролизинг» ФИО3, при этом принесли последнему недостающие документы для заключения договора финансовой аренды (лизинга). В свою очередь ФИО3, получив недостающие для заключения договора финансовой аренды (лизинга) документы, будучи введенным таким образом ФИО1 и ФИО4 в заблуждение, не подозревая об их истинных преступных намерениях, направленных на собственное обогащение путем обмана за счет чужого имущества, составил положительный отчет о результате проверки потенциального лизингополучателя/покупателя племенной продукции, который представил для подписания ФИО4 Последний, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана, подписал представленный отчет от своего лица как ИП- Главы КФХ.

16 апреля 2014 г. на основании представленных ФИО1 и ФИО4 документов, содержащих недостоверные сведения, между ОАО «Росагролизинг» и ИП - Главой КФХ ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0340009, согласно которому ОАО «Росарголизинг» обязалось приобрести в собственность и передать во временное пользование и владение ИП-Главе КФХ ФИО4 371 голову телок калмыцкой породы 2013 года отела и 10 бычков калмыцкой породы 2013 года отела.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) № 0340009ОАО «Росагролизинг» 16 апреля 2014 г. заключил договор купли-продажи племенных животных № 5240009 с ООО «Агрофирма Адучи» согласно которому ООО «Агрофирма Адучи» передало в собственность ОАО «Росагролизинг» племенных животных, а именно 371 голову телок калмыцкой породы 2013 года отела и 10 бычков калмыцкой породы 2013 года отела, на общую сумму 15 008 920 руб.

26 июня 2014 г. ОАО «Росагролизинг» согласно акту приема-передачи передал ФИО4, действовавшему согласованно с ФИО1, лизинговых племенных животных, а именно 371 голову телок калмыцкой породы 2013 года отела и 10 бычков калмыцкой породы 2013 года отела, на общую сумму 15 008 920 руб.После получения лизинговых племенных животных ФИО1 и ФИО4 реализовали их неустановленному следствием лицу, и с целью сокрытия совершенных общественно опасных действий и конспирации своей преступной деятельности внесли часть денежных средствот реализации похищенного имущества в размере 5 162 944 руб. в качестве частичного погашениязадолженности по оформленному договору финансовой аренды (лизинга) № 0340009 от 16 апреля 2014 г., а оставшимися от реализации похищенного крупного рогатого скота денежными средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Приговором также установлено, что ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2012 г. между ОАО «Росагролизинг», в лице заместителя генерального директора ФИО5, и ООО «Астрагролизинг», в лице директора ФИО6, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0310283, согласно которому ОАО «Росагролизинг» обязалось приобрести в собственность и передать во временное пользование и владение ООО «Астрагролизинг» 200 голов крупного рогатого скота калмыцкой породы, в частности телок 2010 года отела в количестве 100 голов и телок 2011 года отела в количестве 100 голов.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) № 0310283ОАО «Росагролизинг», в лице заместителя генерального директора ФИО5, 13 августа 2012 г. заключил договор купли-продажи племенной продукции № 5220257 с ООО «Агрофирма Уралан», в лице генерального директора ФИО7, согласно которому ООО «Агрофирма Уралан» передало в собственность ОАО «Росагролизинг» племенную продукцию, а именно 100 голов крупного рогатого скота – телки 2010 года отела, 100 голов крупного рогатого скота – телки 2011 года отела, на общую сумму 6 240 000 руб.

15 августа 2012 г. между ООО «Астрагролизинг», в лице директора ФИО6, и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (далее по тексту – ИП – Глава КФХ ФИО8) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2012/ПП-29, согласно которому ООО «Астрагролизинг» передало во временное пользование и владение ИП - Главе КФХ ФИО8 полученные по договору финансовой аренды (лизинга) № 0310283 от 13 августа 2012 г. и фактически находящиеся в собственности у ОАО «Росагролизинг» 200 голов крупного рогатого скота калмыцкой породы, в частности телок 2010 года отела в количестве 100 голов и телок 2011 года отела в количестве 100 голов, на общую сумму в размере 6 240 000 руб.

В срок не позднее 14 мая 2014 г. у ФИО1 осведомленного о том, что ИП - Глава КФХ ФИО8 ввиду плачевного состояния здоровья не имеет возможности осуществлять ведение своей сельскохозяйственной деятельности и осуществлять предусмотренные договором сублизинговые платежи, возник преступный умысел на хищение путем обмана вышеуказанных 200 голов сельскохозяйственных животных, находящихся у ИП - Главы КФХ ФИО8 по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2012/ПП-29 от 15 августа 2012 г.

14 мая 2014 г. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, прибыл на территорию животноводческой стоянки ИП - Главы КФХ ФИО8, расположенной на территории Ульдючинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, где в ходе разговора с последним, предложил ФИО8 оформить договор аренды вышеуказанных 200 голов сельскохозяйственных животных, принадлежащих на праве собственности ОАО «Росагролизинг», на условиях оплаты ФИО1 сублизинговых платежей. При этом ФИО1, с целью создания у ФИО8 ощущения законности производимых им действий в отношении чужого имущества, уверил его о том, что заключение договора аренды не противоречит какому-либо действующему законодательству и ни каких нарушений за собой не влечет. Будучи введенным таким образом ФИО1 в заблуждение ФИО8, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, направленных на собственное обогащение путем обмана за счет чужого имущества, ответил согласием.

В этот же период времени, то есть 14 мая 2014 г., ФИО1, находясь в помещении Дополнительного офиса г. Элиста КРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, составил договор аренды сельскохозяйственных животных, датированный 14 мая 2014 г., который передал на подпись ФИО8 После чего ФИО8, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, направленных на собственное обогащение путем обмана за счет чужого имущества, подписал подготовленный ФИО1 договор аренды сельскохозяйственных животных от 14 мая 2014 г.

Далее, ФИО1, реализуя задуманное, в срок не позднее 16 мая 2014 г.прибыл на животноводческую стоянку ИП - Главы КФХ ФИО8, расположенную на территории Ульдючинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, где действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая ихнаступления, путем обмана, где осуществил погрузку и вывоз принадлежащих на праве собственности ОАО «Росагролизинг» крупный рогатый скот в количестве 200 голов, а именно телок 2010 года отела в количестве 100 голов и телок 2011 года отела в количестве 100 голов, калмыцкой породы, после чего реализовал его неустановленному следствием лицу, с которым ранее обговорил условия купли-продажи крупного рогатого скота.

Впоследующем ФИО1 денежными средствами от реализации похищенного крупного рогатого скота распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 13 февраля 2018 года.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 02 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-34/2018, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанные обстоятельства в силу ст. 15, 1064 ГК РФ являются основанием для взыскания материального ущерба, причиненного АО «Росагролизинг», с виновного лица - ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате противоправных действий ФИО1 АО «Росагролизинг» причинен материальный ущерб на сумму 12 439 233 руб., что подтверждается расчетом: общая сумма лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0340009 от 16.04.2014 составляет 17 602 177,00 руб. Сумма поступивших платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0340009 от 16.04.2014 составляет 5 162 944,00 руб. Сумма закупки по договору купли-продажи №5240009 от 16.04.2014 составляет 15 008 920, 00 руб. Сумма ущерба рассчитывается по следующей формуле: реальный ущерб + упущенная выгода = общая сумма ущерба, реальный ущерб (сумма по договору купли-продажи - сумма уплаченных платежей) составляет: 15 008 920, 00 - 5 162 944,00 = 9 845 976,00 руб., упущенная выгода (сумма лизинговых платежей - сумма по договору купли- продажи) составляет: 17 602 177,00-15 008 920, 00 = 2 593 257,00 руб., общая сумма ущерба составляет (9 845 976,00 +2 593 257,00)=12 439 233,00 руб.

Также в результате противоправных действий ФИО1 АО «Росагролизинг» причинен материальный ущерб на сумму 7 262 277 руб., что подтверждается расчетом: общая сумма лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0310283 от 13.08.2012 составляет 7 262 277,00 руб. Сумма закупки по договору купли-продажи № 5220257 от 13.08.2012 составляет 6 240 000, 00 руб. Сумма ущерба рассчитывается по следующей формуле: реальный ущерб + упущенная выгода = общая сумма ущерба, упущенная выгода (сумма лизинговых платежей - сумма по договору купли-продажи) составляет: 7 262 277,00 - 6 240 000, 00 = 1 022 277,00 руб. Общая сумма ущерба составляет (6 240 000, 00 + 1 022 277,00)= 7 262 277,00 руб.

В связи с тем, что вышеприведенный истцом расчет материального ущерба подтверждается материалами дела, ответчик не представил каких-либо возражений, суд, руководствуясь изложенными нормами закона, находит требования АО «Росагролизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 707 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Росагролизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 701 510 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 106 707 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева