Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 29 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что __.__.______г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № А0151013CCSSQJVVJ065 с кредитным лимитом 1 084 890,58 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет серебристый. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в сумме 528 991,40 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 493 190,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 35 800, 44 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № А0151013CCSSQJVVJ065 от __.__.______г. в сумме 528 991,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 493 190,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 35 800, 44 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 495,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 855 000 рублей.

Определением суда от __.__.______г. от ответчика ФИО2 принято встречное исковое заявление к ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде, незаконных по мнению истца, комиссии в сумме 6000 руб. и 177 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данные комиссии в размере 2033,88 руб. и 60029,64 руб., и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., всего в сумме 245 143,52 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что по данному кредитному договору им уплачены банку комиссии:

за выдачу кредита в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.;

за добровольное страхование автотранспортного средства, покупаемого по данному кредитному договору, за 5 лет, на общую сумму 219 850 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., из этих денежных средств был предоставлен страховой полис "КАСКО" только в 2013 году, на сумму 42 770,00 руб. В остальные периоды кредитного договора страховые полисы КАСКО банком не предоставлялись, денежные средства в сумме (2219850.00 - 42 770.00) 177 080 (сто семьдесят семь тысяч) руб. в общей кредитной массе с него высчитывались.

Данные суммы отражены в кредитном договоре и информационном графике платежей.

Взыскание данных комиссии и стоимости автострахования по КАСКО, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик считает, что за пользование банком данными денежными средствами в виде уплаченных комиссии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.______г. по __.__.______г. на сумму 6000,00 руб., проценты составляют 2 034, 00 руб.; на сумму 77 080.00. руб. - 60 029 руб. 64 коп.

Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за перенесенные нравственные переживания, связанные с грубым нарушением банком его прав, размер которой он определяет в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., т.к. он является инвалидом 2-й группы с 2015 г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования по встречному иску поддержал, уточнив, что просит произвести взыскание уплаченных истцу комиссий в связи с недействительностью условий кредитного договора в данной части по основаниям, изложенным во встречном иске. Исковые требования банка не признал в части сумм встречного иска, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. С размером рыночной стоимости автомобиля, определенной истцом в размере 855 000 руб. был согласен. Указал, что банком, по его мнению, не учтены в качестве платежей по кредиту несколько платежей, которые не указаны в расчете задолженности на __.__.______г., однако у ответчика имеются соответствующие приходные кассовые ордера о внесении данных платежей, в частности:

__.__.______г. внесено 46 000 руб., приходный ордер № ***/JHDC, в расчете прописано 18 422,58 руб.;

__.__.______г. внесено 26 000 руб., приходный ордер № ***/JHDC, в расчете сумма за данный период времени не отражена;

__.__.______г. внесено 135 500 руб., приходный ордер № ***/JHDC, в расчете прописано 25 868,94 руб.;

__.__.______г. внесено 26 000 руб., приходный ордер33031/ JHDC, в расчете сумма за данный период времени не отражена;

__.__.______г. внесено 26 000 руб., приходный ордер № ***/JHDC, в расчете сумма за данный период времени не отражена;

__.__.______г., внесено 125 000 руб., кассовые чеки № *** от __.__.______г., в расчете отражена сумма 52 720,31 руб.

Итого, внесено по данным платежным документам денежных средств на общую сумму 384 000 руб., которые, по мнению представителя ответчика не учтены в расчете цены иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО2 участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступили возражения на встречный иск в которых указано, что банковский счет ответчика № *** (№ ***) является счетом погашения по нескольким кредитным договорам, в том числе № ***CCSGGYGQR065 от __.__.______г., № A0330766CCSVFY082Q30 от __.__.______г., № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г., КД № A0151013CCSSQJVVJ065 от __.__.______г., следовательно, вносимые не него денежные средства распределяются на погашение всех кредитов по указанным договорам.

__.__.______г. ответчик внес сумму в размере 46 000 руб., которая была списана на погашение просрочки по основному долгу и по просроченным процентам по кредитному договору № ***CCSGGYGQR065 от __.__.______г., по кредитному договору № A03№ *** от __.__.______г., по кредитному договору № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г., по кредитному договору № A0151013CCSSQJVVJ065 от __.__.______г..

__.__.______г. ответчик внес сумму в размере 53 150 руб., которая была списана на погашение просрочки по кредитному договору <***> 151013CCSSQJVVJ065 от __.__.______г.

__.__.______г. ответчик внес сумму в размере 135 500 руб., которая была списана на погашение просрочки, погашение пеней и процентов по кредитному договору № ***CCSGGYGQR065 от __.__.______г., по кредитному договору № A03№ *** от __.__.______г., по кредитному договору № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г., по кредитному договору № A0151013CCSSQJVVJ065 от __.__.______г..

Исходя из данных выписки по счету погашения, ответчик не вносил денежные средства __.__.______г. и __.__.______г..

__.__.______г. ответчик внес сумму в размере 125 000 руб., которая была списана на погашение просрочки, погашение пеней и процентов по кредитному договору № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г., кредитному договору № A0151013CCSSQJWJ065 от __.__.______г., кредитному договору № ***CCSGGYGQR065 от __.__.______г..

__.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г..

По порядку погашения в первую очередь погашается задолженность по кредитному договору по которому вынесено судебное решение (судебный приказ), после погашения такой задолженности в полном объеме происходит погашение по кредитному договору. Соответственно, __.__.______г. клиент внес сумму в размере 159 675 руб., которая в полном объеме была списана на погашение задолженности по кредитному договору, указанному в судебном приказе № *** от __.__.______г. по кредитному договору № ***CCSVGRJW7065 от __.__.______г.. Все погашения по кредитам отражены в выписке по счету погашения № ***0033023 (№ ***).

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При заключении сторонами __.__.______г. кредитного договора ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №245-ФЗ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ОАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № А0151013CCSSQJVVJ065 путем кредитования по кредитной карте № А0151013CCSSQJVVJ065 с кредитным лимитом 1 084 890,58 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Указанный кредитный договор состоит из совокупности следующих документов: «Заявления на предоставление кредита», «Данных о клиенте», «Информационного графика платежей», «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль», в которых сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора о сумме кредита, о сроке действия кредитного договора и сроке возврата кредита, о валюте, в которой предоставляется кредит, о процентной ставке в процентах годовых, о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по кредитному договору, о способе исполнения денежных обязательств по кредитному договору, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Погашение кредита согласно Информационного графика платежей должно производиться ежемесячно 26 числа в сумме 25754,58 руб.

Предоставленные кредитные средства были зачислены на счет № ***, открытый в банке – истце на имя ответчика и были направлены на приобретение автомобиля ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет серебристый.

Совокупность представленных документов свидетельствует о возникновении залога указанного автомобиля по рассматриваемому кредитному договору на указанный автомобиль ответчика.

Ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность, которая согласно расчета истца оставляет 528 991,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 493 190,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 35 800, 44 рублей.

Как видно из лицевого счета за период с __.__.______г. по __.__.______г. все платежи, указанные представителем истца как неучтенные при расчете задолженности были оприходованы банком и распределены в погашение задолженности, в том числе и по данному кредитному договору. В расчете задолженности подготовленном истцом для суда, отражены не суммы фактического внесения платежей, которые в основном производились истцом в размере 26 000 руб., а оприходованные по данному кредитному договору средства в размере 25 754,58 руб. ежемесячно, за исключением месяцев в которых была допущена просрочка.

Рассматривая требования встречного иска ответчика суд приходит к выводу об их удовлетворении частично в силу следующего.

Как видно из Информационного графика платежей в августе каждого года отражена комиссия в размере 42 770 руб., которая, по мнению ответчика составляет стоимость ежегодного добровольного страхования автомобиля.

Ответчик, утверждая, что ему полисы страхования за второй и последующие годы не выдавались, считает, что данные комиссии были взысканы с него истцом неправомерно.

Однако как видно из лицевого счета за период с __.__.______г. по __.__.______г., платежи вносимые ответчиком на счет не списывались истцом в уплату данной комиссии, следовательно, не подлежат и взысканию по встречному иску, что подтверждается и расчетом задолженности подготовленном истцом для суда.

Требование ответчика о взыскании уплаченной истцу комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемая ответчиком как незаконная комиссия за выдачу кредита предусмотрена в кредитном договоре в «Данных о клиенте» и отражена в «Информационном графике платежей». Как видно из лицевого счета за период с __.__.______г. по __.__.______г. она списана со счета истца в день зачисления кредитных средств на счет.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 15.02.2010 N 11-ФЗ) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашения с заемщиком.

К банковским операциям статьей 5 Закона"О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшим на момент заключения кредитного договора.

Пункт 2 данного Положения предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, комиссия за выдачу кредита не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а относится к стандартным действиям, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, данная комиссия не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Следовательно, оспариваемое условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, что является основанием для признания данного условия кредитного договора недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу указания пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила регулирующие правоотношения, возникающие из обязательств неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с даты оплаты незаконной комиссии и до __.__.______г. часть 1 статьи 395 ГК РФ, действовала в первоначальной редакции и предусматривала определение размера процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставке банковского процента, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов за пользование денежными средства в размере 6000 руб. в период с __.__.______г. по __.__.______г., подготовленный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, то, руководствуясь требованиями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не зависимо от того, заявлялось ли данной требование истцом.

Встречное требование о добровольном возврате комиссии за выдачу кредита ответчику истцом исполнено не было, таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 3000 руб. (6000* 50 %).

Учитывая, что встречное требование ответчика подлежит удовлетворению частично, то основное требование истца о взыскании задолженности по кредиту так же подлежит удовлетворению частично путем взаимного зачета требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 528 991,40 руб., встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в общей сумме 11534 руб. (6000+3000+2034+500), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 517 457,40 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет серебристый, с установлением начальной продажной цены в размере 855 000 рублей суд приходит к выводу о его правомерности в силу следующего.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из лицевого счета за период с __.__.______г. по __.__.______г. и расчета цены иска, подготовленного для суда ответчик в период с августа 2015 по октябрь 2016 допускал просрочки внесения платежей более 3 раз, после ноября 2016 денежные средства в уплату данного кредита не вносились.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сумма требуемого по иску долга по кредиту с учетом удовлетворения встречных требований составляет 517 457,40 руб., начальная продажная цена автомобиля, составляющая его рыночную стоимость определена истцом и не оспаривается ответчиком в 855 000 руб., следовательно, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупностью документов, образующих рассматриваемый кредитный договор иного порядка не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14489,91 руб. (6000 руб. за имущественное требование не подлежащие оценке – обращение взыскания на предмет залога и 8489,91 руб. за имущественное требование подлежащее оценке - о взыскании задолженности в размере 528 991,40 руб.).

Поскольку требования истца, подлежащие оценке удовлетворяются частично в сумме 517 457,40 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8374,57 руб. Учитывая частичное удовлетворение имущественного требования подлежащего оценке и полное удовлетворение требования, не подлежащего оценке с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14374,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины, то при частичном удовлетворении его требований с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от __.__.______г. № А0151013CCSSQJVVJ065 по состоянию на __.__.______г. в размере 517 457,40 руб. (пятьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь руб. 40 коп.), в том числе задолженность по основному долгу в сумме 493 190,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 24266,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное согласно договору от __.__.______г. № А0151013CCSSQJVVJ065 имущество - автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № ***, установив начальную продажную цену 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб., определив способ продажи путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии в сумме 177 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 60029,64 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд в сумме 14374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Копия верна:

Судья С.В. Гарбуз