Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1501/2017

К делу № 2-1501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Бричевой Б.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 ФИО9. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. В соответствии с договором займа ответчица обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок ФИО3 ФИО10. возвратила только <данные изъяты> руб..

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Место пребывания ответчика судом не установлено. По месту регистрации по месту жительства и по месту жительства указанному в договоре займа ответчица не проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ФИО11 заняла у ФИО2 ФИО12. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок им была возвращена, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа им не было исполнено надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в соответствии с представленным истцом расчетом <данные изъяты> руб..

Данный расчет проверен судом. Отвечает требованиям закона, в связи с чем принимается за основу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены, т.к. истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем данные расходы в размере <данные изъяты> руб., не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус