Решение № 12-179/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-179/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и зафиксированного специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством: БМВ 520I, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.

Не согласившись с вменяемым в вину правонарушением ФИО1 подала жалобу в порядке подчинённости, которая, решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем, привлекаемое к административной ответственности лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления являлась собственником транспортного средства марки BMW 520i, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, ранее выданный государственный регистрационный знак №, VIN № №.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года, её бывший супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, помимо её воли, завладел вышеуказанным транспортным средством, в том числе ключами и документами от него, обещав вернуть автомобиль позже, чего сделано не было под различными предлогами.

В связи с удержанием принадлежащего ей имущества в адрес места жительства бывшего супруга было направлено соответствующее требования, а также подано заявление в правоохранительные органы.

Для ограничения дальнейшего использования транспортного средства бывшим супругом, ФИО1 также произвела перерегистрацию автомобиля с получением нового номерного знака взамен ранее выданного. Однако ФИО3 продолжил эксплуатировать автомобиль.

Только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции её бывший супруг ФИО3 возвратил принадлежащее ей транспортное средство с ключами и документами от него.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО4 жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Пояснили, что на момент рассмотрения ранее поданной в порядке подчиненности жалобы, ряд доказательств по делу об административном правонарушении отсутствовало, что привело к оставлению оспариваемого постановления без изменения при его обжаловании в порядке подчиненности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с материалами дела жалоба на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> подана в установленный законом десятидневный срок.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксация вменяемого в вину правонарушения скоростного режима осуществлялась специальным техническим средством, имеющими функции фотосьемки с последующим привлечением ФИО1 как собственники (владельца) транспортного средства марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленному суду письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя через представителя ФИО7 направила в адрес ФИО3 требование о возврате принадлежащего ей транспортного средства марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №, ранее выданный государственный регистрационный знак №, VIN № №.

В требовании указано, что в пользовании ФИО3 находится принадлежащее ФИО1 вышеуказанное транспортное средство марки BMW 520i, которое она просит вернуть вместе с ключами и документами, а в случае отказа, намерена обратиться в правоохранительные органы.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ №, вышеуказанное требование о возврате было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Сведений о его исполнении на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерным удержанием её бывшим супругом ФИО1 транспортного средства марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №, ранее выданный государственный регистрационный знак №, VIN № №, о чем суду представлено соответствующее заявление и сведения об отслеживании почтового отправления ШПИ №, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о возврате транспортного средства во владение и пользование ФИО3 в рамках поданного заявления в правоохранительные органы на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения у суда так же не имеется.

Суду представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный дознавателем отдела дознания отдела полиции <адрес> УМВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО8, с участием ФИО1, ФИО3, их адвокатов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно передал ФИО1 ключи от автомобиля и забрал из него личные вещи, пояснив, что данное транспортное средство находилось в его пользовании на законном основании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения, транспортное средство марки BMW 520i, государственный регистрационный знак № (ранее выданные ГРЗ: №), VIN № № не находилось в пользовании ФИО1, в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5